Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А32-6374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самовольных посевов овса, был дважды задискован, что привело к потере влаги и препятствовало нормальному всходу посевов кукурузы. Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что часть земельного участка истца площадью 5,74 га, на котором не взошел урожай кукурузы, является именно тем земельным участком, на котором ООО «Челбас» ошибочно был посеян овес.

В качестве основной причины гибели урожая истец указывает на потерю влаги, к которой привело двойное дискование спорного земельного участка. Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2008 (л.д.20-22) следует, что требование провести дискование спорного земельного участка БДТ-7 было предъявлено ООО «Челбас» именно КФХ «Линник». Согласно письму ООО «Челбас» (т.1,л.д.62) данное требование ответчиком было выполнено. При этом, действия ООО «Челбас» по дискованию земельного участка КФХ «Линник», площадью 5,74 га, ошибочно засеянного овсом, не содержат признаков противоправности и выполнялись ответчиком по требованию истца. Из пояснений истца следует, что повторное дискование земельного участка проводилось КФХ «Линник» самостоятельно, при этом, необходимость данной обработки земельного участка документально не подтверждена.

С учетом представленных в материалы дела доказательств у суда отсутствует возможность установить причину гибели урожая на площади 5,74 га земельного участка, предоставленного КФХ «Линник» в аренду, факт потери влаги на данном земельном участке, а также возможную причину такой потери влаги (посев овса и его последующая уборка, погодные условия, дискование земли ответчиком или повторное дискование земли истцом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достоверных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом, а также размер ущерба, ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 по делу № А32-6374/2008-10/129 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина