Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу n А32-24611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24611/2013

12 июля 2014 года                                                                                 15АП-9033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истцов - представитель Карагиоз С.В. по доверенностям от 09.01.2014;

от ответчика - представитель Осипова Э.Г. по доверенности от 01.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" (г.Армавир)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Коржинек Е.Л.) от 11.04.2014 по делу № А32-24611/2013

по иску открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь",  открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский",  открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика" (ИНН 2302007870), г.Армавир, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее – ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"),  открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее – ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"),  открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее – ОАО "РОТ ФРОНТ") (совместно далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика" (далее - ответчик) о взыскании с ОАО "Кондитерская фабрика" в пользу ОАО "Красный Октябрь" компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Самоцветы" по Свидетельству № 147906, "Мишка-Топтыжка" по Свидетельству № 173518, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 000 рублей; в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Лебедушка" по Свидетельству № 162879, "Спортивные" по Свидетельству № 156790, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 000 рублей; в пользу ОАО "РОТ ФРОНТ" компенсацию за незаконное использование товарных знаков "Светлячок" по Свидетельству № 126761, "Наслаждение" по Свидетельству № 126790, "Лада" по Свидетельству № 131229, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 15 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: истцы просят взыскать компенсации за незаконное использование товарных знаков принадлежащих истцам при реализации кондитерских изделий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично:

- с ответчика в пользу ОАО Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» взыскано 600 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, 15 000 рублей государственной пошлины;

- с ответчика в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 900 000 рублей  компенсации за незаконное использование товарного знака, 21 000 рублей государственной пошлины;

- с ответчика в пользу ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» взыскано 600 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика нести ответственность за нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки выраженном в незаконном использовании товарных знаков истцов  при реализации кондитерских изделий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер компенсации.

По мнению апеллянта, размер компенсации чрезмерно завышен, ответчик является малым предприятием и действует исключительно на территории города Армавир. Так же апеллянт полагает, что факт использования товарных знаков истцом ничем не подтвержден.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер подлежащей компенсации.

Представитель истцов в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РОТ ФРОНТ" является правообладателем исключительных прав на словесные товарные знаки "Светлячок", (свидетельство №126761, дата приоритета – 17.09.1993г., срок действия до 17.09.2023г.); «Наслаждение» (свидетельство №126790, дата приоритета – 30.09.1993г., срок действия – до 30.09.2013г.), «Лада» (свидетельство №131229, дата приоритета – 23.08.1993г., срок действия – до 23.08.2023г.).

ОАО Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» является правообладателем словесных товарных знаков «Самоцветы» (свидетельство №147906, дата приоритета – 28.08.1995г., срок действия до 28.08.2015), «Мишка – Топтыжка» (свидетельство №173518, дата приоритета – 26.11.1997г., срок действия до 26.11.2017г.).

ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» является правообладателем словесных товарных знаков «Лебедушка» (свидетельство №162879, дата приоритета – 13.12.1996г., срок действия до 30.12.2016), «Спортивные» (свидетельство №156790, дата приоритета – 13.05.1996г., срок действия до 13.05.2016г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6236/13, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик при реализации кондитерских изделий незаконно использовал принадлежащие истцам вышеуказанные товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая решение об определении размера компенсации, суд первой инстанции учел характер нарушения исключительных прав истцов, отсутствие доказательств повторной реализации товара, отсутствие негативных последствий для истцов в связи с совершенным нарушением (доказательств обратного не представлено), исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, счел целесообразным и разумным взыскать с ответчика компенсацию по 300 000 рублей за использование одного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что факт использования товарных знаков истцом ничем не подтвержден в виду фактического признания указанных нарушений ответчиком в суде первой инстанции, а так же в виду того, что указанные обстоятельства преюдициально установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6236/13 и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2014 года по делу № А32-24611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                          В.В. Галов Судьи                                                                                                        О.Г. Авдонина

                                                                                                      О.Г. Ломидзе