Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А32-2570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2570/2014

14 июля 2014 года                                                                              15АП-7182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2014 по делу № А32-2570/2014

по иску ЗАО «Тандер» к ООО «Интерпосуда»

о взыскании задолженности и штрафа,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тандер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИНТЕРПОСУДА» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 814,21 руб., штрафа в размере 4140,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязан заплатить истцу в соответствии с пунктом 7.6. договора поставки от 08.04.2010 №  ГК-5/1147/10 премию за соблюдение договорных условий в процентном отношении от ежемесячного оборота покупателя.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением от 31.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что стороны заключили мировое соглашение по делу № А32-543/2013 по иску ООО «Интерпосуда» к ЗАО «Тандер» о взыскании 1 075 337,52 руб. задолженности и 45 343,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Долг взыскивался по договору поставки от 08.04.2010 №ГК-5/1147/10. Мировое соглашение утверждено определением от 19.03.2013, по условия соглашения стороны условились, что не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных    прямо    или    косвенно   с   исполнением договора поставки.

Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, удовлетворить иск.

В жалобе истец настаивает, что его право на премию не прекратилось в связи с заключением мирового соглашения, поскольку отказ от субъективного права не влечет его прекращения, а также в связи с тем, что требование премии не являлось предметом рассмотрения в деле № А32-543/2013.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.6. вышеуказанного договора поставки, за соблюдение согласованных сторонами условий поставщик предоставляет покупателю скидки и премии, размер, основания начисления, порядок,  сроки  выплаты  которых  указывается  в  соответствующем  приложении  к договору. В случае  согласования  условий о выплате премии поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и в порядке, согласованные сторонами.

Арбитражным  судом  Краснодарского  края рассматривалось дело № А32-543/2013 по иску ООО «Интерпосуда», г. Москва к ЗАО «Тандер», г. Краснодар о взыскании 1 075 337,52 руб. задолженности и 45 343,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражным судом Краснодарского края  от 19.03.2013 по делу № А32-543/2013 утверждено мировое соглашение. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения с момента вступления его в силу стороны не имеют друг к другу    каких-либо   требований, связанных    прямо    или    косвенно   с   исполнением договора поставки №ГК-5/1147/10 от 08.04.2010.

Судом первой инстанции правильно указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. В иске отказано правильно.

Приведенное истцом постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу № А32-16454/2011 к настоящему случаю не применимо, поскольку вынесено по спору о взыскании процентов за неисполнение условий мирового соглашения, а не договора, по спору о котором это мировое соглашение заключено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года по делу № А32-2570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов