Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-3784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по настоящему делу.

Размер фактически оказанных услуг согласно отчету по договору об оказании правовой помощи от 21.02.2014 (т. 3 л.д. 28-30) и счету № 50 от 21.02.2014 составил 345000 рублей. Таким образом, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 345000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание сведения о стоимости юридических услуг в регионе, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – 31200 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции – 32000 рублей.

По информации, размещенной в Российской газете от 27.07.2007, стоимость расходов на оплату услуг представителя составляет от 10000 рублей, от 1 до 50 % от присужденной суммы.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя составляет менее 10 % от суммы исковых требований.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере - 345000 рублей с учетом рекомендованного размера вознаграждения адвоката, утвержденного протоколом № 2 от 01.03.2013 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области, а также принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и фактического объема работы представителя по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Астер» юридических услуг по договору от 27.09.2011 и приложению № 3 от 10.01.2013 на предъявленную к взысканию сумму.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ранее с участием истца рассматривались аналогичные дела, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам.

Кроме того, с учетом рассмотрения аналогичных дел решение по настоящему делу обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, подавалось заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Доказательства чрезмерности подлежащей взысканию  суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, требование ЗАО «Автотранспортное предприятие № 5» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 41257485 руб. 98 коп. удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 345000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-3784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.