Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А53-4572/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4572/2014

14 июля 2014 года                                                                              15АП-9470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от администрации Константиновского района - представитель Серба А.И. по доверенности от 01.07.2014;

представитель Киреев А.А. по доверенности от 01.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Константиновского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-4572/2014 о наложении судебного штрафа

по иску ООО "Тацинское ДСУ"

к ответчикам - администрации Константиновского района, ООО "КСК"

о признании недействительными открытого аукциона, муниципального контракта

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Константиновского района о признании недействительными торгов по размещению заказа на право заключения с администрацией Константиновского района Ростовской области муниципального контракта на «Капитальный ремонт подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области», размещенного в форме открытого аукциона в электронной форме № 0158300040713000079 и о признании недействительным муниципального контракта № 0158300040713000079-0088662-05 от 18.03.2014.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСК».

В ходе рассмотрения дела, истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения муниципального контракта между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области», (по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0158300040713000079) до разрешения спора по существу.

Определением от 12.03.2014 заявление удовлетворено, приостановлено до разрешения спора по существу заключение муниципального контракта между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области», (по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0158300040713000079).

На основании указанного определения Арбитражным судом Ростовской области 12.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004012967 (л.д. 94-96).

Между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» 18.03.2014 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области».

В связи с неисполнением администрацией Константиновского района определения от 12.03.2014 об обеспечении иска, ООО «Тацинское ДСУ» обратилось в суд с заявлением о наложении на администрацию Константиновского района судебного штрафа.

Определением от 23.04.2014 заявление удовлетворено, на администрацию Константиновского района Ростовской области наложен судебный штраф в размере 5000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован тем, что администрация была извещена о принятых обеспечительных мерах. Однако, определение о принятии обеспечительных мер, на основании которого выдан исполнительный лист, администрацией не исполнено. Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Константиновского района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомление о принятии обеспечительных мер получено ответчиком от истца 14.03.2014. Определение об обеспечении иска от 12.03.2014 зарегистрировано в канцелярии 17.03.2014. Указанное определение доведено до руководства после заключения спорного контракта. По мнению заявителя, в обжалуемом определении искажены факты, не дан анализ позиции ответчика. Определение принято в противоречие с требованиями действующего законодательства. Истцом не доказано, что неисполнение определения о принятии обеспечительных мер повлекло ущерб для истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители администрации Константиновского района жалобу поддержали.

Представитель ООО «Тацинское ДСУ» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «КСК» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что о принятии обеспечительных мер не было уведомлено руководство администрации Константиновского района до заключения муниципального контракта от 18.03.2014.

Как отмечено выше, определением от 12.03.2014 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления заключения муниципального контракта между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области», (по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0158300040713000079) до разрешения спора по существу.

На основании указанного определения Арбитражным судом Ростовской области 12.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 004012967.

Письмом от 14.03.2014 ООО «Тацинское ДСУ» направило в Константиновский районный отдел судебный приставов для немедленного исполнения исполнительный лист серии АС № 004012967, выданный на основании определения от 12.03.2014 по делу № А53-4572/2014 (л.д. 100).

С письмом от 14.03.2014 ООО «Тацинское ДСУ» направило в адрес администрации Константиновского района определение об обеспечении иска от 12.03.2014 (л.д. 101). Письмо получено администрацией 14.03.2014, о чем свидетельствует отметка на письме.

Однако, 18.03.2014 между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области».

При наличии обеспечительных мер в виде приостановления заключения муниципального контракта между администрацией Константиновского района и ООО «КСК» на выполнение работ по капитальному ремонту подъезда от а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» к х. Старая Станица (ХПП Николаевский) Константиновского района Ростовской области», (по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0158300040713000079) до разрешения спора по существу, администрация Константиновского района не имела права совершать действия по заключению указанного контракта.

В данном случае о принятии обеспечительных мер администрации стало известно 14.03.2014.

Определение о принятии обеспечительных мер зарегистрировано в канцелярии администрации 17.03.2014, то есть до заключения спорного муниципального контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер не было доведено до сведения руководства администрации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указанные заявителем жалобы обстоятельства являются внутренними организационными проблемами организации и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска от 12.03.2014 администрацией Константиновского района не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не доказано, что неисполнение определения о принятии обеспечительных мер повлекло ущерб, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется указанием только на деяние (действие либо бездействие), а правонарушение считается оконченным с момента совершения деяния, вне зависимости от наступления тех или иных последствий.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, относятся к существу спора, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких условиях,  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-4572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.