Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-74/2010 по делу n А53-17484/2009 По делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-74/2010
Дело N А53-17484/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: представитель Тюрина Д.О., доверенность ИЗ-32064/5 от 23.11.2009 г.;
от ответчика: представитель Прокофьева И.В., доверенность от 31.08.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Дубрава"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 декабря 2009 года по делу N А53-17484/2009,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к Гаражно-строительному кооперативу "Дубрава"
о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 355 171 руб. 96 коп.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Дубрава"(далее - ГСК "Дубрава", кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1225 "и" от 24.02.2000 за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2008 г. включительно в размере 297843 руб. 21 коп., пени за период с 21.03.2007 г. по 31.07.2009 г. в размере 57328 руб. 75 коп., всего 355171 руб. 96 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2, лист дела 41).
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору.
Решением суда от 14 декабря 2009 г. с ГСК "Дубрава" в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате в размере 297843 руб. 21 коп., за период с 01.07.200007 г. по 31.12.2008 г., пени 39528 руб. 81 коп. за период с 21.03.2007 г. по 31.07.2009 г. Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, соответствует нормам действующего законодательства. При взыскании пени, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения - 9%.
ГСК "Дубрава" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение полностью отменить, в иске ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказать. В обоснование доводов кооператив привел следующие доводы.
1. Суд не учел письменное ходатайство ГСК "Дубрава" об отложении рассмотрения дела и тем самым лишил кооператив возможности представить доказательства в обоснование совей позиции. Решение судом принято в нарушение ч. 3 ст. 158 АПК РФ.
2. Оспариваемое решение от 14.12.2009 г. вынесено судом при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Суд не учел, что, согласно приведенному ответчиком контррасчету, подтвержденному платежными поручениями, задолженность кооператива за заявленный период составляет 203277 руб. Поскольку ответчик лишен был возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки, а суд по собственной инициативе не применил ст. 333 ГК РФ, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснил, что ГСК "Дубрава" при оплате арендных платежей были допущены ошибки в части указания реквизитов в платежных документах. Платежи, произведенные кооперативом, были зачислены в 2009 году. Если учесть платежи в соответствии с годом оплаты, то у кооператива возникнет задолженность за 2009 год.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что из-за ошибок ГСК "Дубрава" некоторые платежи были перечислены по неправильным реквизитам, ДИЗО г. Ростова-на-Дону зачло эти платежи в тот период, в котором они были обнаружены. Все платежки были учтены ДИЗО г. Ростова-на-Дону, но не за тот период, за который они уплачены, считает, что расчет задолженности необходимо произвести с учетом даты платежа.
Суду апелляционной инстанции представлено ходатайство ГСК "Дубрава" об отложении рассмотрения дела, поскольку кооператив и интересах его членов: инвалидов 1 и 11 групп, участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда, обратился с заявлением в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением об оформлении льготной категории налогообложения, ссылаясь на Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N 150 от 27.02.2010 г.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы по указанному доводу, поскольку вопрос льготного налогообложения будет решен только на будущее время. Требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлены за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2008 г., Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 150 от 27.02.2010 г. вступает в законную силу с 01 января 2010 года (пункт 2 постановления).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, администрация города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГСК "Дубрава" (арендатор) заключили договор N 1225 "и" от 24.02.2000 аренды земельного участка, кадастровый номер 61:44:01 04 14:0001, общей площадью 12622 кв. м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 1 "б", для эксплуатации металлических гаражей. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 24.02.2000 г. за номером 7, что соответствовало требованиям действующего законодательства на тот момент.
В соответствии с пунктом 1.1 договора данный договор заключен сторонами сроком на 25 лет с 04.12.1992 по 04.12.2017.
Согласно разделу 2 договора, размер арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается по формуле п. 2.3.1 и составляет на момент заключения договора 14 961 рубль 60 копеек. Арендная плата рассчитывается с момента выхода постановления органа власти или решения МВК, если иное не оговорено особыми условиями настоящего договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 3.1.6 предусмотрено право арендодателя устанавливать в одностороннем порядке ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения N 2 от 24.05.2007, N 3 от 08.05.2008, N 5 от 19.03.2009 к договору аренды земельного участка N 1225 "и" от 24.02.2000, которыми предусмотрен ежегодный размер арендной платы за 2007 год - 428 662 рубля 85 копеек, за 2008 год - 527 469 рублей 20 копеек, за 2009 год - 374 864 рубля 20 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ такое условие будет считаться действующим с момента его государственной регистрации.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что корреспондируется с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Доказательств регистрации дополнительных соглашений к договору аренды не представлено. Председатель кооператива в судебном заседании подтвердил, что регистрация дополнительных соглашений в установленном законом порядке не произведена.
Поскольку дополнительные соглашения сторонами не зарегистрированы в установленном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с зарегистрированным договором аренды и постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону" (в редакции от 25.07.2006 г. и от 18.12.2006 г.)
За период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. размер арендной платы производится по формуле: А = Ки x КС x Сап + ЛгСум x КЛг = 428662,85 руб. (ежеквартально сумма арендной платы составит - 107165 руб. 71 коп.); за 2008 т г. расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007 г. и составляет: А=Ки x СК x Сап = 532357,24 руб. (или 133089 руб. 31 коп. в квартал).
По расчету ДИЗО г. Ростова-на-Дону, общая сумма задолженности кооператива по договору составила 355171 рубль 96 копеек, из которых задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.07.2007 по 31.12.2008 в сумме 297843 руб. 21 коп., пени за период с 21.03.2007 г. по 31.07.2009 - 57328 руб. 75 коп.
В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что спора между ними относительно методик расчета арендной платы и коэффициентов не имеется.
В судебном заседании председатель кооператива утверждал, что при расчете задолженности ДИЗО г. Ростова-на-Дону неверно учитывал произведенные кооперативом платежи, что привело к завышению задолженности.
Так, согласно представленному суду апелляционной инстанции расчету ГСК "Дубрава", сумма задолженности составляет 203277 руб. 92 коп.
Из расчета ГСК "Дубрава" следует, что за 2007 г. недоплата арендных платежей за 3-й квартал 2007 г. составила 38754 руб. 97 коп., при этом переплата в размере 1410 руб. 74 коп. во 2-м квартале учтена кооперативом в счет оплаты за 3 квартал 2007 г. Задолженность за 4-й квартал 2007 г. составила 72165 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности за 2007 г. составляет 110920 руб. 68 коп.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону согласно с указанным распределением платежей.
Стороны пояснили, что спора по расчетам и задолженности за 3, 4 квартал 2007 г., 1, 2 квартал 2008 г. между ними нет.
Установлено, что в 1 кв. 2008 г. задолженность составляет-78089 руб. 31 коп., 2-й квартал 2008 г.- 13089 руб. 31 коп., в 3-м квартале 2008 г. - ответчиком излишне уплачено 1910 руб. 69 коп. (оплата - 135000 руб. - 133089 руб. 31 коп. - арендная плата). Указанную сумму (1910 руб. 31 коп.) ДИЗО г. Ростова-на-Дону засчитало в счет оплаты в 2009 г., поскольку ответчиком не указано назначение платежа. Ответчик считает, что сумма переплаты должна быть учтена в 4 квартале 2008 г. Суд апелляционной инстанции согласен с доводом ответчика, так как платежи ответчиком осуществлены в 2008 г. и оснований для отнесения их на 2009 г. не имеется.
Таким образом, задолженность ГСК "Дубрава" за 2008 г. составит 92357 руб. 24 коп. Общая сумма задолженности составляет: 110920 руб. 68 коп. (2007 г.) + 92357 руб. 24 коп. (2008 г.), всего 203277 руб. 92 коп.
В силу пункта 2.8 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает пеню, установленную налоговым законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По расчету ДИЗО г. Ростова-на-Дону неустойка составляет 57328 руб. 75 коп.
Довод ГСК "Дубрава" о не применении судом ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки необоснован, поскольку суд первой инстанции уменьшил размер пени и применил при расчете действующую на момент принятии решения ставку рефинансирования Центрального Банка России - 9%, исходя из которой размер пени составил 39528 руб. 81 коп.
Представленный ответчиком расчет пени в размере 10219 руб. 74 коп., судом апелляционной инстанции не принят, поскольку сумма задолженности по каждому кварталу иная, чем в представленном расчете задолженности по арендным платежам. Кроме того, ответчик не обосновал причины, по которым он не представил указанный расчет суду первой инстанции, учитывая, что дело в производстве суда первой инстанции находилось с августа 2009 года.
Довод заявителя жалобы о нарушении его прав судом первой инстанции тем, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении дела, отклонен.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Основанием для отложения дела кооператив указал болезнь председателя, однако, в материалы дела представлена доверенность, выданная кооперативом Прокофьевой И.В. Кооператив не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности изменить, взыскать с ГСК "Дубрава" в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность в размере 203277 руб. 92 коп., в остальной части решение - оставить без изменения.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. С ГСК "Дубрава" в пользу федерального
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-7219/2009 по делу n А32-11290/2009 По делу о признании права собственности на производственное здание и столярную мастерскую.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также