Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-4853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-4853/2014 15 июля 2014 года 15АП-9681/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В., при участии: от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом. от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4853/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, отделу надзорной деятельности по г. Гуково, о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ростовгормаш» (далее — ЗАО «Ростовгормаш», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г. Гуково УНД ГУ МЧС России по Ростовской области №0110-9/2014/4 от 21.02.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 26.11 КоАП РФ, которой предусмотрены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, на имя Первого заместителя прокурора Ростовской области 12.12.2013 поступило обращение председателя Гуковского территориального комитета Росуглепроф Лозыченко А.В., в котором обращалось внимание областной прокуратуры на нарушение со стороны руководителей ряда предприятий требований трудового законодательства, санитарных норм и правил, требований промышленной безопасности, отсутствие контроля за производственными процессами и др. Заявителем высказана просьба о проведении внеплановой проверки предприятий группы компании «Кингкоил»: шахты «Алмазная», шахты «Ростовская», шахты «Гуковская», ОАО «Замчаловский антрацит», ЗАО «Ростовгормаш», ЗАО «Гуковпогрузтранс». Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области 13.12.2013 в адрес прокурора г.Гуково было направлено уведомление о необходимости проведения проверки в срок до 15.01.2014 с привлечением специалистов Гостехнадзора, Государственной инспекции труда в РО, Управления Роспотребнадзора. Из прокуратуры г. Гуково в адрес ОНД МЧС по г. Гуково поступило письмо с просьбой о направлении специалиста для участия в совместной проверке в отношении предприятий группы компании «Кингкоул»: шахты «Алмазная», шахты «Ростовская», шахты «Гуковская», ОАО «Замчаловский антрацит», ЗАО «Ростовгормаш», ЗАО «Гуковпогрузтранс» на 19.12.2013. 25.12.2013 в адрес и.о. прокурора г. Гуково пришло уведомление о результатах проверки ЗАО «Ростовгормаш» с указанием на выявленные в ходе ее проведения нарушения. Актом проверки от 22.01.2014 зафиксированы нарушения, допущенные ЗАО «Ростовгормаш» в области противопожарной безопасности: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода ЗАО «Ростовгормаш» не укомплектованы пожарными рукавами и кранами; своевременность перезарядки огнетушителей не обеспечена. 24.01.2014 в отношении общества были возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам наличия в его действиях составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ прокуратурой в соответствии со статьями 23.34, 25.11, 28.8 КоАП РФ направлено на рассмотрение в ОНД по г. Гуково. В соответствии с определением и.о. начальника ОНД по г. Гуково от 18.02.2014 №0110-9/2014/3 рассмотрение дела было назначено на 21.02.2014 на 11 часов 00 минут. Копия указанного определения была направлена в адрес прокуратуры и общества. 21.02.2014 государственным инспектором г. Гуково по пожарному надзору в присутствии представителя общества Белевского С.А. по доверенности от 30.01.2014 вынесено постановление №0110-9/2014/4, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Копия указанного постановления была вручена представителю общества Белевскому С.А. 21.02.2014, о чем имеется расписка указанного лица. Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений или строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченным с момента совершения самих противоправных деяний. В статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) определено понятия «требования пожарной безопасности» как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Согласно статье 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Согласно статье 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Согласно статье 151 Федерального закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя. Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-27438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|