Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-27438/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27438/2013

15 июля 2014 года                                                                              15АП-9032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк": представитель Маканов Д.В. по доверенности от 31.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-27438/2013 по иску индивидуального предпринимателя Костромина Сергея Валерьевича в лице конкурсного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны

ИНН 614300440179 ОГРНИП 304614316700062 к ответчику закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" ИНН 7750003990 ОГРН 1067711004360 об обязании расторгнуть договор банковского счета и произвести закрытие счетов принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костромин Сергей Валерьевич (далее также – истец, ИП Костромин С.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее также – ответчик, Банк) об обязании расторгнуть договор банковского счета и произвести закрытие расчетных счетов №40802810700049302766, №40802810300049302755.

Решением от 04.04.2014 суд обязал закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ИНН 7750003990 ОГРН 1067711004360) расторгнуть договоры банковского счета, заключенные с индивидуальным предпринимателем Костроминым Сергеем Валерьевичем (ИНН 614300440179 ОГРНИП 304614316700062), закрыть банковские счета № 40802810700049302766, № 40802810300049302755. Суд взыскал с закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ИНН 7750003990 ОГРН 1067711004360) в доход федерального бюджета 4000 руб. - государственную пошлину.

Банк обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ИП Костромина С.В.  Шахминой Т.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

От конкурсного управляющего ИП Костромина С.В. Шахминой Т.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, открыты расчетные счета №40802810700049302766, №40802810300049302755.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 по делу №А53-20185/2012 индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

10.04.2013 конкурсный управляющий истца обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора банковского счета о закрытии расчетных счетов №40802810700049302766, №40802810300049302755 и переведении остатка денежных средств на расчетный счет №40802810000000000651, заявление осталось без удовлетворения.

27.06.2013 истец обратился с повторным заявлением, заявление осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору банковского счета и регулируются нормами, закрепленными в гл.45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (ч.1, 4 ст. 859 ГК РФ).

Ответчик, возражая против требований истца, пояснил, что отказывая в совершении испрашиваемых истцом в рамках рассматриваемого иска действий (в частности закрытия счетов), банк руководствовался нормами ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-фз «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И.

Согласно позиции ответчика конкурсный управляющий должен был подтвердить свои полномочия, представить заверенную надлежащим образом карточку с образцами подписи.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Несоблюдение арбитражным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия по закрытию счетов совершались конкурсным управляющим истца в целях конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика вместе с требованием о закрытии расчетных счетов направлялась копия решения Арбитражного суда Ростовской области о признании истца банкротом по делу № А53-20185/12 от 13.11.2012. Данный факт ответчиком не отрицается.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что законных оснований для отказа в закрытии счетов открытых индивидуальным предпринимателем в банке у ответчика не имелось, поскольку обязанность по закрытию счетов возложена на конкурсного управляющего прямой нормой ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-27438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв