Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-20518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20518/2013

15 июля 2014 года                                                                              15АП-10144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-С ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2013 по делу № А32-20518/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании "Транссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-С ЛТД"

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 163 213 руб. 37 коп.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Транссервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-С ЛТД" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 163 213 руб. 37 коп., в том числе 145 596,23 долга и 17617,14 руб. пени (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.41-42).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-20518/2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Глобал - С ЛТД" в пользу ООО Транспортно-экспедиционная компания "Транссервис" взыскано 163 213,37 руб., в том числе 145 596,23 долга и 17617,14 руб. пени; кроме того с ООО "Глобал - С ЛТД" в доход федерального бюджета взыскано 5 896,40 руб. государственной пошлины.

            ООО "Глобал - С ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, в силу чего не имел возможности представить доказательства частичной оплаты долга.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТЭК «Транссервис» (исполнителем) и ООО «Глобал-С ЛТД» (заказчиком) заключен договор № 1/П на оказание услуг по перевалке груза от 15.01.2013 (л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги, связанные с получением вагонов с грузами железнодорожным транспортом внутрироссийскими перевозками, и организовать выполнение погрузно-разгрузочных работ, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

            Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги по перевалке груза на общую сумму 668 731 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами № 5 от 16.01.2013, № 6 от 19.01.2013, № 7 от 22.01.2013, № 8 от 30.01.2013 и № 9 от 03.02.2013 (л.д. 17-26).

            Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно в полном объеме не исполнил.

            В связи с указанными обстоятельствами истец 15.05.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в сумме 145 596 руб. 23 коп., однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В обоснование требования о взыскании основной задолженности истец представил акты № 5 от 16.01.2013, № 6 от 19.01.2013, № 7 от 22.01.2013, № 8 от 30.01.2013 и № 9 от 03.02.2013, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения остатка задолженности перед истцом в размере 145 596 руб. 23 коп., в силу чего исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 145 596 руб. 23 коп.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в силу чего не имел возможности представить платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            В материалах дела имеется почтовое уведомление № 35000059983374 (л.д. 46), согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству получена ООО "Глобал - С ЛТД" 27.07.2013 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, 25-50.

            В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

            Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

            Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

            В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом. Однако представленные заявителем апелляционной жалобы доказательства в суде первой инстанции не предоставлялись, уважительных причин не приведено. Следовательно, у ответчика имелась возможность направить данные документы в суд первой инстанции.

            Кроме того, представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств погашения ответчиком спорной задолженности. Так, в назначении платежа платежного поручения № 55 от 24.05.2013 указано «оплата по счету № 4 от 14.02.2013», тогда как истец не заявлял о взыскании задолженности по счету с такими реквизитами. В назначении платежа платежного поручения № 45 от 13.08.2013 указано «частичная оплата дебиторской задолженности по акту сверки», тогда как акт сверки, подписанный представителями обеих сторон, в материалы дела не представлен. В назначении платежа платежного поручения № 70 от 30.09.2013 указано «оплата дебиторской задолженности», однако документов, позволяющих идентифицировать указанный платеж относительно основания его возникновения, в материалы дела не представлено.

            Платеж в сумме 79 000 руб. произведен ответчиком платежным поручением № 45303 от 24.04.2014 после вынесения решения судом первой инстанции. Указанный платеж также не может быть принят в качестве доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, поскольку в назначении платежа данного платежного поручения указано «оплата по договору 1/Б за оказание услуг», тогда как истец обратился с требование о взыскании задолженности по договору № 1/П на оказание услуг по перевалке груза от 15.01.2013.

            Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

            Истцом