Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-27242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27242/2013

15 июля 2014 года                                                                              15АП-5978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Порт Мечел-Темрюк»: представитель Карант С.Л. по доверенности от 19.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу № А32-27242/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании недействительным решения ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе № 6051 от 15.03.2013 и решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-409 от 22.05.2013; о признании недействительным решения ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе № 67 от 15.03.2013 ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе и решения Управления ФНС Росси по Краснодарскому краю № 20-12-410 от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения Инспекции ФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе от 15.03.2013 № 67, № 6051 и решения  Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 22.05.2013 № 22-12-409, № 22-12-410, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

С Инспекции ФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в пользу ООО «Порт Мечел-Темрюк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С Управления Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю в пользу ООО «Порт Мечел-Темрюк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что общество имеет право на применение ставки 0 процентов при исчислении НДС в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что налоговая ставка заявлена обществом неправомерно, поскольку комплекс услуг по организации международной перевозки товаров обществом оказан не был; фактически перевозку грузов ООО «Порт Мечел-Темрюк» не осуществляло; спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции и не отвечают условиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Порт Мечел-Темрюк» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Порт Мечел-Темрюк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной ООО «Порт Мечел-Темрюк» 19.10.2012, по результатам которой составлен акт от 04.02.2013 № 18260.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесены решения от 15.03.2013 № 6051 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.03.2013 № 67 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 743 341 руб.

Налоговый орган указал, что  в связи с необоснованным применением обществом ставки НДС в размере 0 % в отношении не соответствующих требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 5 082 149 руб., инспекцией уменьшен НДС, предъявленный к возмещению, в сумме 743 341 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решениями № 20-12-409 от 22.05.2013, № 20-12-410 от 22.05.2013 оставило решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов от 15.03.2013 № 6051, № 67 и № 20-12-409 от 22.05.2013, № 20-12-410 от 22.05.2013 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (2 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с абз.3 пунктом 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик