Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-26237/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26237/2012

15 июля 2014 года                                                                              15АП-9073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца - представителя Арутюнова В.В. по доверенности 23.12.2013;

от ответчика - представителя Гребенюка Н.А. по доверенности от 21.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-12"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-26237/2012 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску Администрации г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-12

о сносе самовольной постройки,

принятое судьей Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-12» (далее – ответчик) о признании самовольными постройками трехэтажного нежилого административного здания (литеры А, А1) площадью 164.9 кв. м, двухэтажного нежилого здания склада (литера Б) площадью 1147.3 кв. м, одноэтажных нежилых ремонтных мастерских (литера В) площадью 457,4 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 16 601 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:19 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 46/1, (далее – нежилые здания, земельный участок), о возложении на общество обязанности по осуществлению сноса самовольно возведенных нежилых зданий (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Вместе с подачей иска истец подал заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 заявление Администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично, суд наложил арест на самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства из железобетонных конструкций и керамзито-блочного материала, используемый как производственное помещение, размерами в плане 49,5 м х 9,4 м. общей площадью 465,3 кв.м.,; самовольно возведенный цех (сооружение из железобетонных и металлических конструкций с двумя примыкающими кирпичными пристройками) размерами в плане 11,5 х 20,1 м. общей площадью 231,1 кв.м.; самовольно возведенный двухэтажный с подвалом объект капитального строительства (административное здание) размерами в плане 4,3 х 11,5 м. общей площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 46/1; запретил ответчику и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью 16601 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0202010:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 46/1. В части запрета ООО «Промстроймонтаж-12», г. Сочи оформлять права на спорный объект в удовлетворении заявления отказано.

15.04.2014 в суд от ответчика ООО «Промстроймонтаж-12» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу №А32-26237/2012 исковые требования удовлетворены.

Суды признали самовольными постройками трехэтажного нежилого административного здания (литеры А, А1) площадью 164.9 кв. м, двухэтажного нежилого здания склада (литера Б) площадью 1147.3 кв. м, одноэтажных нежилых ремонтных мастерских (литера В) площадью 457,4 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 16 601 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202010:19 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 46/1, с возложением на общество обязанности по осуществлению сноса самовольно возведенных нежилых зданий.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 25.07.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Гущина Павла Николаевича к Администрации города Сочи о признании права собственности на вышеуказанные спорные объекты. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда решение Центрального районного суда города Сочи от 25.07.2013 отменено, исковое требования Гущина П.Н. удовлетворены в полном объеме.

Гущин П.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства.

Государственная регистрация права на указанные объекты была приостановлена, в связи с наложенным арестом на возведенный объект определением арбитражного суда от 05.09.2012.

13.04.2011 между ООО «Промстроймонтаж-12» и Гущиным П.Н. был заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому общество взяло на себя обязательства по возведению капитальных объектов – административного здания, здания склада, ремонтных мастерских и общежития по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 указанного постановления Пленума (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции признает, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 подлежащим отмене.

Из представленного ответчиком в материалы дела определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 10.10.2013 следует, что за Гущиным Павлом Николаевичем признано право собственности на объекты капитального строительства, расположенные по ул. Тимирязева в Центральном районе г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:19.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Как указано выше, государственная регистрация прав Гущина на спорные объекты была приостановлена регистрирующим органом в связи с наличием записи о его аресте.

Учитывая, что спорные объекты легализованы судебным актом как принадлежащие Гущину Павлу Николаевичу, и следовательно не могут быть снесены по иску администрации к обществу, принятые обеспечительные меры уже не могут считаться направленными на реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, поскольку фактически не обеспечивают возможность исполнения судебного акта об их сносе.

Более того, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, истец пояснил, что не возражает против заявленных требований ответчика  изложенных в апелляционной жалобе.

   Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-26237/2012 об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене с принятием нового судебного акта в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-26237/2012 отменить.

            Принять новый судебный акт.

            Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу № А32-26237/2012 в виде ареста спорного имущества.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник