Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А32-22664/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22664/2013

15 июля 2014 года                                                                              15АП-5084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-22664/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд» (ОГРН 1102368001834 ИНН 2368002094)

к ответчику Юзбековой Эльнаре Багаддин

о взыскании предоплаты и неустойки,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Юзбековой Эльнаре Багаддин (далее - ответчик) о взыскании предоплаты и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 с Юзбековой Эльнары Багаддин (ИНН 231296123043) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд» (ИНН 2368002094) г. Белореченск взыскано 215 901 рубль - основного долга, 22 176 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 рубля 54 копеек. В остальной части иска отказано.

Юзбекова Эльнара Багаддин обратилась с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства Юзбековой Эльнары Багаддин и общества с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд», в котором стороны просили утвердить мировое соглашение, подписанное представителями сторон, прекратить производство по делу и  рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика. В ходатайствах стороны указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 05.06.2014 подписано сторонами на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению Стороны признают следующие фактические обстоятельства:

- Ответчик получил аванс в размере 215 901 рубль, по заключенному Договору № 60 от 20.03.2013 года.

- 15.05.2014 года Истцом самостоятельно было заказано, оплачено стекло Планибель Clearvision 10 мм с закалкой согласно счета 06-24602282 от 10.04.2014 года к договору Поставки №14-011 от 15.04.2014 года заключенного между Истцом и ООО «РСК».

Стороны согласовали прекратить настоящий спор на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что обязательства Ответчика по установке лестничного ограждения по адресу город Белореченск Краснодарского края пер. Арбатский, д. 26 должны быть выполнены Ответчиком (или привлеченными им третьими лицами) в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и предоставления Истцом  точечных держателей в перекрытие 18 штук, спайдеров двулапых с держателями для стекла 4 шт. в комплекте 10,5 штук, поручня из нержавеющей стали d=50,8 мм, а также стеклянных ограждений Планибель Clearvision 10 мм с закалкой согласно счета 06-24602282 от 10.04.2014 года к договору Поставки №14-011 от 15.04.2014 года заключенного меду Истцом и ООО «РСК» и накладной №06-2088 от 28.05.2014 г., а также в течение указанного срока возвратить Истцу излишне уплаченную сумму аванса в размере 38 361 рубль.

2. Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика. При этом, уплате подлежит 50 % от суммы уплаченной Истцом в суде первой инстанции в размере 7 761 рублей 54 коп.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по установке лестничного ограждения в сроки установленные пунктом 1 настоящего Соглашения, Истец имеет право обратится в суд за заявлением о выдаче исполнительного листа. При этом размер задолженности Ответчика будет составлять: 215 901 рублей сумма предоплаты по Договору №60 от 20.03.2013 года; 7 761 рублей 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции; 22 176 рублей договорной неустойки (пени) а всего 245 838 рублей 54 коп.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела суда».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 05.06.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО «Виктория Трейд» Триандофилиди Ю.С. и Юзбековой Эльнарой Багаддин - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика. При этом, уплате подлежит 50% от суммы уплаченной Истцом в суде первой инстанции в размере 7 761 рублей 54 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Виктория Трейд» надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №122 от 11.07.2013 (том 1, л.д. 10).

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу №А32-22664/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд» и Юзбековой Эльвирой Багаддин на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению Стороны признают следующие фактические обстоятельства:

- Ответчик получил аванс в размере 215 901 рубль, по заключенному Договору № 60 от 20.03.2013 года.

- 15.05.2014 года Истцом самостоятельно было заказано, оплачено стекло Планибель Clearvision 10 мм с закалкой согласно счета 06-24602282 от 10.04.2014 года к договору Поставки №14-011 от 15.04.2014 года заключенного между Истцом и ООО «РСК».

Стороны согласовали прекратить настоящий спор на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что обязательства Ответчика по установке лестничного ограждения по адресу город Белореченск Краснодарского края пер. Арбатский, д. 26 должны быть выполнены Ответчиком (или привлеченными им третьими лицами) в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения и предоставления Истцом  точечных держателей в перекрытие 18 штук, спайдеров двулапых с держателями для стекла 4 шт. в комплекте 10,5 штук, поручня из нержавеющей стали d=50,8 мм, а также стеклянных ограждений Планибель Clearvision 10 мм с закалкой согласно счета 06-24602282 от 10.04.2014 года к договору Поставки №14-011 от 15.04.2014 года заключенного меду Истцом и ООО «РСК» и накладной №06-2088 от 28.05.2014 г., а также в течение указанного срока возвратить Истцу излишне уплаченную сумму аванса в размере 38 361 рубль.

2. Расходы по оплате госпошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика. При этом, уплате подлежит 50 % от суммы уплаченной Истцом в суде первой инстанции в размере 7 761 рублей 54 коп.

3. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по установке лестничного ограждения в сроки установленные пунктом 1 настоящего Соглашения, Истец имеет право обратится в суд за заявлением о выдаче исполнительного листа. При этом размер задолженности Ответчика будет составлять: 215 901 рублей сумма предоплаты по Договору №60 от 20.03.2013 года; 7 761 рублей 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции; 22 176 рублей договорной неустойки (пени) а всего 245 838 рублей 54 коп.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Трейд» (ИНН 2368002094) из федерального бюджета 3 893 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Юзбековой Эльнаре Багаддин (23.01.1978 года рождения, место рождения: с. Гиль Кусарского района Азербайджанской СССР, зарегистрирована  по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пр. 1 Становой, д. 16) из федерального бюджета 1 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А53-4432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также