Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-1252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1252/2014

16 июля 2014 года                                                                              15АП-9944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни представитель по доверенности, Корякина Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу № А32-1252/2014, принятое судьёй Беловым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, заявленного ДТ № 10317090/290813/0013318, выразившиеся в самостоятельном заполнении и оформлении таможенным органом 19.11.2013 формы КТС-1 №10317090/290813/0013318, а также взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в применении метода определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, взыскано с таможенного органа в пользу общества возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 363 рубля, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества, в свою очередь заинтересованное лицо не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий, таким образом, требования ООО «Индустрия» заявлены правомерно, законные и обоснованные. Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя признана не разумной, ввиду того, что рассматриваемое дело не является сложным, подготовка к нему не требует значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства. По вопросу корректировки таможенной стоимости товаров имеется обширная и устоявшаяся судебная практика. Существенных отличий настоящего дела от иных аналогичных дел по спорам с таможенными органами Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза товара судом не выявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что произведено законное и обоснованное отклонение первого метода определения таможенной стоимости, ввиду того, что участнику ВЭД были представлены все возможности для реализации своих прав: изложить свою позицию по вопросу определения таможенной стоимости, доказать правомерность использованного им метода определения таможенной стоимости, предоставить дополнительные документы и сведения имеющие прямое отношение к таможенной стоимости. В данном случае декларант не смог доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни в открытом судебном заседании уточнил требования апелляционной жалобы, указал, что  оспаривает  решение     в части признания неправомерным корректировки таможенной стоимости и применения первого метода, в остальной части  решение  не  обжалуется.

Суд принял уточнения  апелляционной  жалобы.

В судебное заседание ООО «Индустрия» представителей не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационными номером 1106320020509, ИНН 6321255643, местонахождение: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Фрунзе, 14Б, офис 559, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом TR-04/11 от 04.04.2011 (л.д. 19-30) и спецификацией № 27 от 10.07.2013 (л.д. 31), являющейся неотъемлемой частью договора, заключенного ООО «Индустрия» с компанией «ALP CELIK SAN VE TIC. A.S.» (Турция), на условиях CFR Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее ДТ) № 10317090/290813/0013318.

По ДТ № 10317090/290813/0013318 был оформлен (л.д. 81-84):

товар № 1 - прутки из свинецесодержащей нелегированной холоднотянутой автоматной стали, предназначен для изготовления деталей автомобилей методом механической обработки резанием, изготовитель COSKUN HADDECILIK METAL SAN. VE TIC. AS., товарный знак отсутствует, вес брутто/нетто 21 787 кг, таможенной стоимостью 822 104, 21 рублей.

товар № 2 - сортовая нелегированная холоднотянутая сталь круглого сечения в прутках, предназначен для изготовления деталей автомобилей методом механической обработки резанием, изготовитель COSKUN HADDECILIK METAL SAN. VE TIC. AS., товарный знак отсутствует, вес брутто/нетто 57 599 кг, таможенной стоимостью 3 743 335, 79 рублей.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317090/290813/0013318 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных данной декларации, заявителем в соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: регистрационные документы; контракт TR-04/11 от 04.04.2011 со спецификацией к нему № 27 от 10.07.2013 на сумму 52 060 Евро, отвечающие всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки и т.п.; коммерческий инвойс от 16.08.2013 № 54398 на сумму 52 657,07 Евро с указанием наименования товара, количества, цены за единицу, условий поставки и ссылкой на контракт (л.д. 53, 139); упаковочный лист от 16.08.2013 (л.д. 143); коносамент от 22.08.2013 № ARKIST0000100491 (л.д. 142); паспорт сделки от 14.04.2011 № 11040002/1000/0020/2/0 (л.д. 18); экспортная ДТ 13410100EX014536 от 17.08.2013 (л.д. 51, 140, 134).

Вместе с тем, должностные лица Новороссийской таможни не согласились с заявленным первым методом таможенной оценки в отношении таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанной декларации, и в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.08.2013 (л.д. 106).

В адрес общества Новороссийской таможней были направлено по ДТ №10317090/290813/0013318 решение о проведении дополнительной проверки с указанием причин проведения - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товаров, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 28.10.2013, а именно:

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

-    оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

-    пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок - условия их предоставления);

-   качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

-  документальная информация о плательщике фрахта по коносаменту; сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара;

-  договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод;

-  другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

По запросу таможенного органа ООО «Индустрия» были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость ввозимых товаров документально не подтверждена и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв Решение о корректировке таможенной стоимости от 31.10.2013 (л.д. 108).

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная обществом информация носила, по его мнению, исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Учитывая отказ декларанта от определения таможенной стоимости товаров другим методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 19.11.2013) (л.д.113-117).

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого