Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-1252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Так, по корректируемой ДТ № 10317090/290813/0013318, на условиях CFR Новороссийск, были ввезены из Турции товары, страной происхождения которых является Турция:

товар № 1 - прутки из свинецесодержащей стали нелегированной холоднотянутой автоматной стали, предназначен для изготовления деталей автомобилей методом механической обработки резанием, изготовитель COSKUN HADDECILIK METAL SAN. VE TIC. AS., вес брутто/нетто 21787 кг, таможенной стоимостью 822 104, 21 рублей, а по ДТ № 10317090/080813/0012489 были ввезены прутки из нелигированной автоматной свинецесодержащей стали, калиброванной в холодном состоянии, изготовитель KALIBRI CELIK, условия поставки - CРТ Новороссийск, страна происхождения и отправления Турция, вес брутто 62 982 кг, вес нетто 62 919 кг, таможенной стоимостью 2 374 166, 92 рублей;

товар № 2 - сортовая нелегированная холоднотянутая сталь круглого сечения в прутках, предназначен для изготовления деталей автомобилей методом механической обработки резанием, изготовитель COSKUN HADDECILIK METAL SAN. VE TIC. AS.,

вес брутто/нетто 57599, таможенной стоимостью 3 743 335, 79 рублей, а по ДТ № 10216130/040813/0032126 были ввезены прутки холоднокатанные нелегированной стали круглого поперечного сечения, для изготовления металлоконструкций, условия поставки - DAP, место Санкт-Петербург, изготовитель VANTEX INTERNATIONAL CO., LTD, страна происхождения Китай, страна отправления Латвия, товарный знак VANTEX, вес брутто 13 062 кг, вес нетто 12 987,7 кг, таможенной стоимостью 760861, 49 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по корректируемой ДТ №10317090/290813/0013318 условия поставки, фирма изготовитель, страна отправления, вес товара несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, страной отправления, весом товара по ДТ, полученным из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317090/290813/0013318, была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО «Индустрия» заявлены в рамках права, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу № А32-1252/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

Н.Н. Смотрова