Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1.1, п. 1.2 п. п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422:

Настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Из материалов дела видно, в ходе проведенной проверки установлено, что АНО «ССП» организовывает общественное питание, а так же хранение, и складирование продуктов питания, прочих товаров. При этом по адресу: г. Сочи, ул. Садовая, 51, имеются 3 низкотемпературные холодильные камеры: 1 шоковой заморозки с температурным режимом до минус 36 градусов Цельсия, (фотография № 11) и 2 камеры в которых хранится продукция животного происхождения - замороженные мясных полуфабрикаты, температурный режим камер - минус 18 градусов Цельсия. Так же имеется 1 холодильная камера для приемки и хранения охлажденного мясосырья, температурный режим камеры -0 + 5 градусов Цельсия. С 20 на 21 ноября 2013 г., по ветеринарному свидетельству формы № 2 от 20.11.2013 г. 223№7787261, в количестве 60 четвертин - 15 туш/3792 кг,, на предприятие поступило на хранение и было выгружено в холодильную камеру при температурным режимом + 2,4 градуса Цельсия, мясо (говядина) охлажденное, в четвертинах, в полутушах, на кости, от поставщика ООО «Холод», г. Краснодар.

По адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, 51, АНО «ССП» организован цех мясопереработки, (цех полуфабрикатов), проводиться и переработка мясосырья с выработкой замороженных мясных полуфабрикатов и хранение изготовленных мясных полуфабрикатов. Однако данный вид деятельности (переработка, заготовка) не включен в перечень п. 2 «Цели и предмет деятельности организации» Устава АНО «ССП». Что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России с помощью системы «СБиС++ Электронная отчетность», дата выписки 13.12.2013 г. На момент проверки в цеху проводилась мясопереработка, при этом образовавшиеся отходы от производственного процесса - изготовления мясных полуфабрикатов - срезы клейм, жилка хрящи, кость, собираются в не подписанную тару. (Фотографии лист 2, прилагаются.). На хранящиеся в 3-ей холодильной камере партии выработанных в цехе полуфабрикатов мясных полуфабрикатов, (фотография № 5) не представлены ветеринарные свидетельства, подтверждающие безопасность выработанной продукции в ветеринарно-санитарном отношении. Установлено, так же, что без ветеринарных сопроводительных документов и подтверждения ветеринарно-санитарной безопасности (ветеринарные сопроводительные документы не были представлены) замороженные полуфабрикаты по товарным накладным на которые ставится круглая печать «Цех полуфабрикатов», на печати указываются ОГРН 1122300000217, ИНН 2320980345 и название «автономная некоммерческая организация «Стандарты социального питания» графа «Поставщик» в накладных заполнена следующим образом: «Цех полуфабрикатов АНО ССП Краснодарский край, Адлерский район, Сочи, Садовая, д. 51» (фотографии накладных на листах 8, 9, 10 прилагаются) и транспортируются по иным адресам, в другие школьные учреждения города Сочи, которые в накладных указываются в графе «Покупатель». На выработанных полуфабрикатах имеется этикетка (фотография № 10, 11). Ветеринарные справки на отгруженные мясные полуфабрикаты выработанные в цеху полуфабрикатов АНО «ССП», согласно, объяснительной заведующей производством, отсутствуют.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, нарушение АНО «ССП» вышеуказанных требований ст. 15. ст. 18 ст. 21 Закона № 4979-1 от 14.05.1993г., п. 1.1, п. 1.2 п. п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, наличие в действиях АНО «ССП» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, является доказанным.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хранение продукции животного происхождения - замороженных мясных полуфабрикатов, приемку и хранение охлажденного мясосырья, организуя мясопереработку, проводя и перерабатывая мясосырье с выработкой замороженных мясных полуфабрикатов и хранение изготовленных мясных полуфабрикатов, заявитель должно был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством о качестве и безопасности пищевой продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях АНО «ССП»  события и состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, у Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отсутствовали основания для привлечения АНО «ССП» к административной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, носящими существенный характер.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ административным органом Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено без участия законного представителя АНО «ССП».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя заявителя о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении. 

            Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что 13 декабря 2013 года государственным инспектором ветеринарного надзора Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на 12 часов 00 минут 20 декабря 2013 года по адресу Сочинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, 2/5. Данное определение было направлено заявителю 13 декабря 2013 года посредством электронной почты в сканированном электронном виде, на официальный электронный адрес - [email protected], указываемый заявителем во всех официальных документах, а также заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации юридического лица: 354071, г. Сочи, б-р Цветной, 40 (35407163059399).

Отслеживание почтового отправления (35407163059399) с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 26-25/168, осуществлялось должностным лицом Управления, вынесшим оспариваемое постановление, через официальный сайт почты России перед рассмотрением дела об административном правонарушении 19 декабря 2013 года, а также непосредственно в день рассмотрения дела об АПН 20 декабря 2013 года Индивидуальный внутрироссийский почтовый идентификатор письма был введен в графе отслеживания почтовых отправлений на сайте почты России, в результате чего, была получена информация следующего характера: «Адресат заберет отправление сам».

Кроме того, в материалы дела  в суд первой  инстанции  представлен ответ на запрос  АНО «ССП» в отделение почтовой связи от 15.04.2014 № 30.1.25.2.1-58/345 в котором говориться о том, что в отделении почтовой связи 71 была вакансия почтальона с августа 2013 года, и почта доставлялась заместителем или начальником отделения почтовой связи. Для того, чтобы РПО попало на сайт «почта России» его регистрируют в программной обеспечении «ОАСУ РПО», где не доставленные РПО можно занести только с атрибутом «Адресат заберет отправление сам». В силу этих обстоятельств почтовая корреспонденция АНО ССП была забрана самостоятельно 24.12.2013г. Кроме того, было установлено некачественное оказание услуг почтовой связи.

Представитель АНО «ССП» в судебном заседании пояснил, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено заявителем только 24.12. 2013 года. И в этот же день представитель организации узнав о рассмотрении дела из полученного определения, которое состоялось 20 декабря 2013 года, съездил по адресу: 354000, Краснодарский край, Сочи г, Яна Фабрициуса ул, 2/5 и получил обжалуемое постановление на руки.

Также подлежит отклонению довод административного органа о надлежащем способе уведомления заявителя о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления 13 декабря 2013 года определения в адрес АНО «ССП» посредством электронной почты.

Административный орган не учел, что при направлении извещения посредством электронной почты не может быть получена информация о принявшем сообщение лице, поэтому данный вид извещения не является надлежащим, в том числе он не свидетельствует безусловно об извещении законного представителя организации о дате времени и месте рассмотрения дела.

Иных доказательств извещения АНО «ССП» о времени и месте рассмотрения административного дела административным органом в материалы дела не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения дела у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) было извещено о времени и месте его рассмотрения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими факт извещения законного представителя общества АНО «ССП» о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения АНО «ССП» к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем на основании ст. 211 АПК РФ постановление от 20.12.2013 N 26-25/168 о привлечении Автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" к административной ответственности, предусмотренной