Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-38477/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 № 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

            Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

            Администрация департамент имущественных отношений Краснодарского края и Минфин заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

            Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Предметом спора по данному делу является вопрос об обоснованности применения администрацией при расчете выкупной стоимости спорного земельного участка кадастровой стоимости участка, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р.

            В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты нарушенного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

            В данном случае, предъявляя требование о взыскании спорной суммы, истец фактически просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части возвращения ему излишне оплаченной стоимости участка.

            Требования истца основаны на недействительности договора от 12.11.2008 в части определения цены участка (пункт 2.1 договора), следовательно, иск о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной выкупной стоимости является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

            Судом установлено, что спорный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.11.2008, платежи по договору произведены в период сентябрь – ноябрь 2008 года, договор купли-продажи зарегистрирован 12.02.2009. При этом при заключении сделки, подписании акта приема-передачи истец не заявил возражений относительно размера установленной выкупной цены участка.

            Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение права произошло в результате сделки, недействительной в части вследствие ее заключения с применением положений недействующего нормативного правового акта, истец должен был узнать о допущенном нарушении непосредственно в момент совершения сделки, совпадающий с началом ее исполнения, но не позднее даты государственной регистрации права собственности на участок (12.02.2009).

            Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по делу № А32-20838/2012.

            Истец обратился в арбитражный суд только 13.12.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

            Довод истца о том, что условия спорного договора не содержат сведений о применении при расчете выкупной стоимости участка распоряжения от 29.12.2007 № 1202-р, о применении указанного распоряжения обществу стало известно только в 2012 году, в связи с чем, срок исковой давности не может исчисляться с момента исполнения договора, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что нормативная правовая база, установившая обязательность опубликования нормативных правовых актов является общедоступной. Также общедоступной является информация о порядке определения выкупной стоимости при приобретении земельного участка в собственность.

Так, из материалов дела следует, что изначально Постановлением главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края был издано постановление от 04.02.2008 №110/6 «О предоставлении в частную собственность, земельного участка по ул. Шоссейной,107/1», согласно которому ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» было предписано произвести оплату по договору купли-продажи земельного участка в сумме 8 410 174 рублей(т.1 л.д.46).  Впоследствии постановлением  главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края №354 от 24.03.2008 постановление от 04.02.2008 №110/6 «О предоставлении в частную собственность, земельного участка по ул. Шоссейной,107/1» было признано утратившим силу (т.1 л.д.52). В постановлении №354 от 24.03.2008 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:06 04 001:0718 по улице Шоссейной,107/1 предоставлен в частную собственность за плату ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс». При предоставлении данного земельного участка выкупная стоимость была рассчитана без учета результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007года №1202-р.

После этого главой муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края было принято постановление №1025 от 13.08.2008                «О предоставлении в частную собственность, земельного участка по ул. Шоссейной,107/1», в котором была указана выкупная стоимость земельного участка в сумме 15 088 742 рублей. На основании указанного постановления между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2008. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в качестве неотъемлемой части договора в договоре указана кадастровая карта земельного участка и постановление №1025 от 13.08.2008, от 12.11.2008 №1396 (т.1 л.д.56). При этом кадастровый план земельного участка является частью кадастрового паспорта земельного участка, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он узнал об изменении кадастровой стоимости земельного участка, использованной при расчете выкупной стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи в 2012 году, является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

            Судом установлено, что спорный договор начал исполняться в ноябре 2008 года (полная оплата по договору и передача участка), в феврале 2009 года произведена государственная регистрация данной сделки.

            Заявление ответчика о восстановлении срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.

            Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2014 по делу № А32-38477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» (ОГРН 1022302300690, ИНН 2313015055) в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          В.В. Ванин

                                                                                                                      И.В. Пономарева