Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-3016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В рассматриваемой ситуации общество, запрашивая разрешение, претендовало на постройку автосалона на земельном участке, находящемся в зоне постройки индивидуальных жилых домов, на основании чего доводы суда первой инстанции о необходимости прохождения процедуры публичных слушаний с целью перевода земельного участка из основных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков в условно разрешенные виды использования, судебной коллегией признается обоснованным.

Общество просит принять во внимание, что на земельном участке, на котором планировалось вести строительство, уже имеется объект недвижимости – автосалон.

Указанный довод не влияет на законность отказа администрации в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в свидетельстве о государственной регистрации права на объект – автосалон «Фольксваген» от 15.02.2014, указанный объект был введен в эксплуатацию 28.02.2011.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" были утверждены 25.12.2012.

За выдачей разрешения на строительство общество обратилось после заключения инвестиционного договора 03.02.2014.

Таким образом, довод общества о том, что на земельном участке, в отношении которого изменились правила застройки, уже имеется автосалон «Фольксваген», построенный ранее ООО «Гедон-Юг» и принадлежащий на праве собственности ООО «Гедон-Юг» судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителя о том, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы общества в виде срыва сроков реализации строительства, в возникновении негативных последствий в виде обязательства по оплате контрагенту штрафных санкций судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в виду того, что обществом был заключен инвестиционный договор 01.09.2014, тогда как изменения в отношении находящегося у него в аренде участка вступили в силу 29.12.2012 ("Официальный вестник Таганрога", N 41, 29.12.2012), то есть общество в сложившейся ситуации не проявило должную степень осмотрительности и заботливости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что решение Администрации муниципального образования города Таганрога, выраженное в письме от 13.02.2014 №04.1-581, подписанного Главным архитектором-председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога Щербаковой О.Н. об отказе в выдаче разрешения на строительство автосалона «ДЖИ ЭМ» «Демонстрационный павильон» и «Сервисный участок» по адресу: г. Таганрог, Ростовское шоссе, 10 не нарушает права в сфере предпринимательской деятельности ООО «Гедон-Юг» и не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу № А53-3016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова