Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-2611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.02.2014, заключенный между ООО «Технострой» (истец, доверитель) и Кобыляцким Дмитрием Андреевичем (исполнитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять доверителя в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 153 от 26.01.2012 с ООО «Эфе».

В силу пункта 2 договора доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора; дать юридическую оценку правоотношениям доверителей, относящимся к предмету спора; провести работу по подбору документов и других доказательств, относящихся к предмету спора; составлять исковые заявления, ходатайства, уточнения, дополнения и отзывы, а также иные документы правового характера, относящиеся к предмету спора; обеспечить участие в качестве представителя доверителя на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.

Стоимость услуг на основании пункта 4 договора определяется в размере 30 000 рублей за представительство интересов в суде первой инстанции. Оплата производится после заключения договора.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер № 2 от 12.02.2014.

В качестве подтверждения того, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме, определенном договором, истец представил акт приемки оказанных услуг от 27.03.2014.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена также в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории сложности дела, характера спора, объема доказательственной базы по делу и количества состоявшихся судебных заседаний.

Указанные судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют обычному размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края, что подтверждается протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, не направил, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в суде.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 по делу N А32-39063/2012.

Исходя из этого, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер вознаграждения в сумме 30000 руб. является обоснованным, соответствует рыночным ценам на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы о том, что разумный размер вознаграждения за услуги представителя составляет 15 000 руб. отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется. На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 ода по делу № А53-2611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                     О.А. Еремина