Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-28816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28816/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-8913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от Правительства Ростовской области: представителя Чернова А.И. по доверенности № 3/308 от 07.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Таганрога и на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года по делу № А53-28816/2013 по иску индивидуальных предпринимателей Медведева Тимура Артуровича, Гукова Алексея Владимировича, Гончарова Виктора Васильевича к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, Комитета по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области об установлении кадастровой стоимости, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Медведев Тимур Артурович, Гуков Алексей Владимирович, Гончаров Виктор Васильевич (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004389:26, площадью 2 416 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская области, г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 35-3, в размере равном его рыночной стоимости в сумме 1 610 000 руб.

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нарушает права истцов как арендаторов спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее – правительство), администрация города Таганрога (далее – администрация), Комитет по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался экспертным заключением автономной некоммерческой организации «Деловой союз судебных экспертов и консультантов»  от 03.03.2014 № 001-02/14, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 1 610 000 руб.

Администрация города Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- по мнению заявителя, действующим законодательством установлен запрет на определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости;

- уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Таганрога, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.

Лица, участвующие в деле, за исключением Правительства Ростовской области, явку представителей не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Ростовской области поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Также представитель ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства правительства о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует действующему законодательству, а изложенные в нем выводы эксперта не вызывают сомнений в их достоверности. У суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Правительства Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Таганрога от 08.05.2013 № 1439 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Медведевым Тимуром Артуровичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.06.2013 № 13-135.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004389:26, общей площадью 2416 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 35-3, для строительства объекта общественного питания сроком с 08.05.2013 по 07.05.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.06.2013.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая числится как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), что соответствует 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.

На основании постановления администрации города Таганрога от 08.04.2013 № 1068 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Гончаровым Виктором Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.06.2013 № 13-136.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004389:26, общей площадью 2 416 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 35-3, для строительства объекта общественного питания сроком с 08.04.2013 по 07.04.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.06.2013.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая числится как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), что соответствует 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.

На основании постановления администрации города Таганрога от 08.05.2013 № 1438 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Гуковым Алексеем Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 14.06.2013 № 13-137.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004389:26, общей площадью 2 416 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 35-3, для строительства объекта общественного питания сроком с 08.05.2013 по 07.05.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 14.06.2013.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая числится как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), что соответствует 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.

Размер арендной платы, согласно условиям договоров определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 61/001/13-827062 от 08.11.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8 004 111 руб. 36 коп.

Истцы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением их прав как плательщиков арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления арендной платы, обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного