Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-8000/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8000/2014

16 июля 2014 года                                                                              15АП-9693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н-транс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-8000/2014 о возвращении

иска общества с ограниченной ответственностью «Н-транс»

к ответчику - открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Корхом С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Н-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» с требованием о взыскании неустойки в размере 39 600 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 исковое заявление было оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс».

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 172 от 08.04.2014.

Определение мотивировано тем, что в установленный судом срок истцом не   устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Транс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения установлены при рассмотрении дела А53-16871/2013, судебный акт по указанному делу в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора, а потому нет необходимости представлять документы, подтверждающие размер ущерба.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 статьи 126 АПК РФ истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В   установленный   судом   срок   истцом   не   устранены   все   обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не приложены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие размер ущерба, акт экспертизы, расчет, в том числе с учетом износа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял определение о возврате иска.

Определение суда соответствует статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец реализовал право на судебную защиту, им предъявлен иск о взыскании с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» неустойки в размере 39 600 руб., делу присвоен номер А53-10180/2014, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Таким образом, обжалованный судебный акт не повлек для истца негативных последствий. 

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-8000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева