Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-10124/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10124/2014

17 июля 2014 года                                                                              15АП-11794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Горностаев Д.Л. по доверенности от 24.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-10124/2014 об отказе в объединении дел

по иску ОАО "Теплосервис"

к ответчику - ОАО "Славянка"

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности в размере 5984026 руб. 88 коп., неустойки в размере 114171 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела, ОАО «Славянка» заявлено об объединении дел № А32-10124/2014, № А32-10126/2014, № А32-16222/2014,  № А32-17290/2014, № А32-17291/2014 в одно производство.

Определением от 03.06.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО «Славянка» об объединении дел отказано.

Определение мотивировано тем, что объединение дел № А32-10124/2014, № А32-10126/2014, № А32-16222/2014,  № А32-17290/2014, № А32-17291/2014 в одно производство не будет способствовать более быстрому, правильному  рассмотрению дела. Объединение дел приведет к усложнению и затягиванию процесса.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО «Славянка»  об объединении дел.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Славянка» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным  в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Положения норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, не усмотрел возможности для объединения дел.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Арбитражным судом Краснодарского края 27.06.2014 по делу № А32-10126/2014 принято решение об удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-10124/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.