Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-7953/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7953/2012

17 июля 2014 года                                                                              15АП-10107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Санько О.В. по доверенности от 19.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Пошнагова Заури Кириаковича, администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-7953/2012, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Белоконь Татьяны Ивановны (ОГРНИП 304231229500208/ ИНН 231205325662),

к администрации муниципального образования город Краснодар,

индивидуальному предпринимателю Пошнагову Заури Кириаковичу (ОГРНИП 306230303700036/ ИНН 230304671365),

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

товарищества собственников жилья "Карасунское",

товарищества собственников жилья "Теремок",

товарищества собственников жилья "Энергетик-7",

товарищества собственников жилья "Надежда-Люкс",

товарищества собственников жилья "Сказка",

товарищества собственников жилья "Дружба-97"

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоконь Т.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Пошнагову З.К. (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.08.2009 N 4300015783 аренды земельного участка общей площадью 258 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0414013:0264, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Тюляева, 9/2 (далее - земельный участок N 264) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, отклонено ходатайство истца о назначении по делу экспертизы. В иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие прав на земельный участок N 264. Нарушений прав истца при предоставлении участка ответчику не допущено. Собственники помещений в многоквартирном доме не наделяли Белоконь Т.И. полномочиями по оспариванию прав ответчика на земельный участок с целью установления границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Поскольку истец не является правообладателем или фактическим владельцем участка N 264, он не может быть признан лицом, интересы которого затрагиваются оспариваемой сделкой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что разрешение вопроса о том, имеет ли место наложение земельных участков (на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты, и спорный участок N 264), в пределах каких границ и площади, является существенным для принятия правильного решения по настоящему делу и для этого требуются специальные познания. Принятие решения по спору без выяснения указанных значимых обстоятельств не может быть признано обоснованным.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 признан недействительным договор аренды земельного участка № 4300015783 от 04.08.2009., заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Пошнаговым Заури Кириаковичем, в остальной части в иске отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар и индивидуальный предприниматель  Пошнагов Заури Кириакович обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014, просили его отменить, в иске отказать.

Жалоба администрации мотивирована тем, что одним из оснований заключения оспариваемого договора является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 по делу № А32-25206/2008, которым суд признал незаконным отказ  администрации от предоставления Пошнагову З.К. спорного земельного участка в аренду и обязал направить проект договора. Оспариваемый договор расторгнут по соглашению сторон от 11.05.2012, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Истец не представил доказательств наличия у него права на земельный участок. Отсутствуют доказательства того, что истец уполномочен собственниками помещений многоквартирных домов на оспаривание прав ответчика в связи с формированием ими земельного участка под многоквартирными домами. Из заключения эксперта следует, что формирование границ земельных участков необходимых для эксплуатации жилых домов, возможно без использования земельного  участка, предоставленного в аренду Пошнагову З.К., за счет свободных прилегающих территорий.

Жалоба ИП Пошнагова З.К. мотивирована  аналогичными доводами. Кроме того, предприниматель указал, что признание сделки недействительной само по себе не восстановит нарушенные права, т.к. договор расторгнут, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В применении последствий недействительности отказано в связи с заключением нового договора аренды. Судом необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы в целях определения площади земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул.Сормовской, 118, проездами, проходами общего пользования , охранными зонами тепловых и электрических сетей, площади и границ земельного участка который возможно использовать для размещения площадок благоустройства, хозплощадки. Эксперт в судебном заседании пояснил, что земельные участки для эксплуатации соседних многоквартирных домов сформированы таким образом, что к ним имеются самостоятельные доступы без  использования территории предназначенной для эксплуатации жилого дома по ул.Сормовская, 118. Эксперт также пояснил, что если исключить из территории указанного дома проезды, то сформировать какой-либо участок для эксплуатации данного дома  невозможно.

В судебном заседании представитель истца апелляционные жалобы не признал, просил оставить решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 без изменения. Пояснил, что последующий договор аренды на спорный земельный участок, заключенный между ответчиками оспаривается в рамках иного дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 по делу № А32-25206/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2009, удовлетворено заявление ИП Пошнагова З.К. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении земельного участка, суд обязал администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 258 кв.м., кадастровый номер 23:43:04 14 0130:0264, расположенного по ул.им.Тюляева 9/2 в Карасунском внутригородском округе для строительства кафе-кондитерской и направить для подписания соответствующий проект договора аренды.

ИП Белоконь Т.И. к участию в деле № А32-25206/2008 не привлекалась, следовательно, выводы суда об отсутствии нарушений законодательства при выделении земельного участка, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 по делу № А32-25206/2008 администрацией принято постановление от 26.06.2009 № 2203 и заключен договор аренды земельного участка № 4300015783 от 04.08.2009, согласно которому гр. Пошнагову З.К. передан во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 258 кв.м., расположенный  в Карасунском внутригородском округе  г.Краснодара  по ул. им.Тюляева 9/2, кадастровый номер 23:43:04 14 013:0264 (зона 5-51) для строительства кафе-кондитерской. Срок действия договора установлен  в течение трех лет с 26.06.2009 по 26.06.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2009 (л.д.191 т. 2).

11.05.2012 администрацией и Пошнаговым З.К. подписано соглашение о расторжении по обоюдному согласию, с момента издания постановления администрации о предоставлении Пошнагову З.К. земельного участка N 264 для строительства кафе-кондитерской, договора от 04.08.2009 N 4300015783 (т. 1, л.д. 93).

Постановлением администрации от 10.05.2012 N 3457 спорный земельный участок  предоставлен в аренду Пошнагову З.К. на срок 10 лет для строительства кафе-кондитерской, сторонами подписан договор аренды от 28.05.2012 N 4300018464. Спор о признании договора аренды земельного участка от 28.05.2012 недействительным является предметом рассмотрения в деле № А32-27753/2012.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 08.04.2013 по настоящему делу указал, что  положенный в основу судебных актов вывод об отсутствии у Белоконь Т.И. заинтересованности в признании недействительным (ничтожным) договора аренды администрации с Пошнаговым З.К. от 04.08.2009 N 4300015783 и применении последствий его недействительности, отсутствии у нее права на иск, не согласуется с положениями действующего законодательства о правах собственников помещений в многоквартирных домах на общее имущество в таких домах, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты. Наличие договора аренды, заключенного на новый срок (при доказанности его заключения), не препятствует оценке предшествующего договора (от 04.08.2009) на предмет его действительности и рассмотрению требований заявителя (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у истца полномочий на обращение с заявленным иском и избрании  ненадлежащего способа защиты прав отклоняются.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено судом, Белоконь Т.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 714,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 118, литер А (т. 1, л.д. 61).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен