Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А53-14146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14146/2008

26 февраля 2009 г.                                                                            15АП-483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Грицихин Ярослав Валерьевич, паспорт, доверенность от 27 октября 2008 г.

от ответчика: Евстафьев Максим Владимирович, паспорт, доверенность № 1/7 от 11 января 2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Центральной войсковой комендатуры по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (войсковая часть 5380)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Павлова Н.В. по делу № А53-14146/2008 о взыскании 1 108 341 руб.

по иску: ГУ Центральной войсковой комендатуры по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (войсковая часть 5380)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОП «Вектор»

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России (войсковая часть 5380) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 1 108 341 руб. стоимости завышенного объема работ по государственному контракту № 195 от 25.06.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что выполнение подрядчиком по контракту № 195 обязательств в соответствии с подписанным сторонами локальным сметным расчетом № 1 подтверждено материалами дела. Судом первой инстанции заключение административного расследования от 25.06.2008 г. признано ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт невыполнения истцом обязательств по контракту №195. Суд первой инстанции также указал, что с принятием и оплатой работ пл. поручением № 1262 от 17.09.2007 г. выполнение обязательств по контракту № 195 считается прекращенным.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил, решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства по делу результаты административного расследования офицеров УРиС тыла ГКВВ МВД России которым установлено завышения физических объемов работ на сумму 1 108 341 руб. Суд первой инстанции необоснованно не учел п. 12.4. спорного государственного контракта, в соответствии с которым завышенные объемы работ и расценки, некачественно выполненные работы снимаются с выполнения, в том числе в одностороннем порядке. Завышенную стоимость работ по принятым к оплате или оплаченным счетам заказчик уменьшает на сумму завышения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснил, что ответчик вызывался для проведения контрольных обмеров, однако доказательств такого вызова истец суду представить не может.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: В соответствии с актом о приемке выполненных работ, локально сметным расчетом, и техническим заданием определить соответствие фактически выполненных работ и затрат?

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения - заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражал, ссылаясь на то, что истец в суде первой инстанции отказался от ее проведения по мотиву отсутствия в ней необходимости.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что по смыслу п. 12.4. спорного государственного контракта контрольные обмеры возможно было производить только в процессе производства работ и (или) по их окончании (сдачи); в нарушении п. 11. Инструкции о порядке проведения контрольных обмеров проектных, изыскательских, строительно-монтажных, ремонтных работ и оборудования, сданного в монтаж, во внутренних войсках МВД России, истец не известил ответчика о времени и мете проведения контрольного обмера. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №4/2 от 08.06.2007 г. (т.1 л.д.107-108) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе между Государственным учреждением Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению ГКВВ МВД России (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вектор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 195 от 25.06.2007 г. (т.1 л.д. 8-12).

Согласно п. 1.1. названого контракта подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами по объекту «Огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений ГУ ЦВК МТО ККВВ МВД России» согласно сметной документации и графика производства работ с составом работ - огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений ГУ ЦВК МТО ККВВ МВД России.

В соответствии п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 26 контракта сметная стоимость работ не может составлять в текущих ценах более 2 500 000 руб., стоимость работ является открытой, госзаказчик вправе изменить по согласованию с подрядчиком объем (количество) работ не более чем на 10% от общего объема с изменением цены контракта пропорционально изменению объема (количества) работ, выполняемых по контракту и сопутствующих услуг, не более чем на 10% такой цены, что подлежит оформлению дополнительным соглашением. Начало выполнения работ установлено с 02.07.2007 г., окончание - 22.07.2007 г. (п. 3.1 контракта).

В соответствие с пунктом 4.5 подрядчик обязан выполнить работы в объемах и сроках, предусмотренных в контракте и приложениях к нему, сдать работ заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта, согласно пункту 4.9 - подписать у заказчика акты выполнения работ (КС-2) и справку о стоимости работ (КС-3).

Расчеты между сторонами производятся на основании подписанных заказчиком журнала выполненных работ (КС-6), актов КС-2 и справки КС-3 на основании счет - фактур подрядчика по мере поступления средств из федерального бюджета, подпись указанных документов поручена начальнику КЭО ЦБК (п. 6.1 контракта). Приемкой объекта считается дата утверждения акта представителем приемной комиссии (п. 9.2).

Согласно п. 12.4 заказчик и (или) представители ГКВВ МВД России в процессе производства работ и (или) по из окончании (сдачи) проводят контрольные обмеры объемов выполненных работ в соответствии с приказом ГКВВ МВД России от 01.02.2005г. №21 «Об утверждении инструкции о порядке проведения контрольных обмеров проектных, изыскательных, строительных и ремонтных работ и оборудования, сданного в монтаж».

Завышенные объемы работ и расценки, некачественно выполненные работы снимаются с выполнения, в том числе в одностороннем порядке. Завышенную стоимость работ по принятым к оплате или оплаченным счетам заказчик уменьшает на сумму завышения.

К договору сторонами подписан локальный сметный расчет №1 (т.1, л.д. 141-145) на выполнение работ по договору № 195 на сумму 2 228 755 руб., утвержденный начальником ГУ ЦВК МТО ГК ВВ МВД России полковником Исаковым Т.М., а также график производства работ (т. 1 л.д. 146). Истцом в дело представлена локальная смета №1 (т.1 л.д. 14-15) на июль 2007 г., подписанная представителями истца и ответчика, на аналогичную сумму, виды и стоимость работ. В приведенных сметных расчетах, помимо иных работ, предусмотрено выполнение смены стропильных ног из бревен на сумму 28 604 руб. и смена обрешетки на сумму 540 442 руб.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №7/1 (т.1 л.д. 16) на сумму 2 228 755 руб., акт о приемке выполненных работ №6/1 (т.1 л.д. 18) на сумму 2 228 755 руб. Истцом представлен акт о приемке выполненных работ за июль 2007 г. (т.1 л.д. 21-22), подписанный представителем ответчика и истца в порядке, предусмотренном п. 6.1 контракта, согласно которому объем и стоимость выполненных работ соответствует работам и стоимости, предусмотренным в локальном сметном расчете, в том числе приняты работы по смене стропильных ног из бревен на сумму 28 604 руб. и смене обрешетки на сумму 540 442 руб.

Платежным поручением № 1262 от 17.09.2007 г. (т.1 л.д. 20) Управлением Федерального Казначейства по г. Москве (ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) перечислено ООО «ОП «Вектор» 2 228 755 руб. в счет оплаты работ по договору № 195 от 25.06.2007 г.

10.11.2007 г. представителем ГКВВ МВД России составлен акт контрольного обмера №1/5380-07 (т.1 л.д. 81) на контрольный обмер работ по договору № 195, которым установлено завышение стоимости работ на сумму 1 929 782 руб.

20.11.2007 г. представителями истца и ответчика составлен акт контрольного обмера №1/5380-07 (т. 1 л.д. 75) на контрольный обмер работ по договору № 195, которым установлено завышение стоимости работ на сумму 385 675 руб., завышение стоимости работ на указанную сумму отражено также в пояснительной записке от 20.11.2007 г. (т.2 л.д. 25), подписанной представителями сторон контракта, данная сумма согласно ведомости пересчета стоимости работ (т. 1 л.д. 76), гарантийному обязательству директора ООО «ОП «Вектор» от 20.11.2007 г. (т. 2 л.д. 27) и бухгалтерской справке от 31.12.2007 г. (т.1 л.д. 77) признана ответчиком и зачтена при расчетах по госконтракту № 194 от 06.06.2007 г.

В разделе 3 акта от 30.11.2007 г. (т.1 л.д. 84-88; т. 2 л.д. 5-15) по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 5380 отражено, что по договору № 195 с ООО «ОП «Вектор» стоимость работ по огнезащитной обработке составила 35%, остальные 65% составили стоимость ремонтно-строительных работ. Проверкой выявлено завышение расхода огнезащитного состава в количестве 7,88 тн на сумму 385 675 руб. в связи с чем директором подрядной организации представлено гарантийное письмо о зачете задолженности в счет оплаты работ по договору № 194 от 06.06.2007 г. Фактический объем выполненных ремонтно-строительных работ в зимний период проверить не представилось возможным, при визуальном выборочном осмотре мест проведения работ установлено, что работы выполнялись. Выполнение работ подтверждено объяснениями подполковника Шута А.В., капитана Бровкина А.Н., капитана Горшкова В.А., кроме того, от ООО «ОП «Вектор» истребованы документы в подтверждение приобретения стройматериалов, ТТН на доставку материалов на территорию воинской части, факт въезда транспорта подтвержден данными журнала выхода и возвращения автомашин, объем завезенного пиломатериала, указанный в накладных, соответствовал объему, необходимому для выполнения оплаченных ремонтно-строительных работ.

Из объяснительных записок (т.2 л.д. 28-30), приложенных к акту от 30.11.2007 г., Шута А.В., Бровкина А.Н., Горшкова В.А. следует, что на территории автопарка проводились работы по ремонту кровли чердачных помещений, обработка спецраствором, завозился пиломатериал, порошок, железо.

25.06.2008 г. заместителем начальника 2 отдела Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью ВВ МВД России (при ГКВВ МВД России) составлено заключение административного расследования (представлено в извлечении, л.д. 23-27 т.1; л.д. 2-3, т.2), в разделе 1 которого указано, что в период с 20 по 30 мая поведена проверка объемов фактически выполненных работ ООО «ОП «Вектор» и выявлена излишняя оплата денежных средств в сумме 1 494 017 руб., поскольку работы по смене обрешетки, ремонт и смена стропильных ног не выполнялись. Указанные работы на конкурс не выставлялись, перечень работ определен в дефектном акте без номера и даты, составленном на основании служебной записки инженера по технадзору Чернобая О.В., их стоимость составила 1 315 444 руб. (59% от цены контракта). Работы по устройству кровель боксов автопарка комендатуры из оцинкованной стали произведены ООО «Стройконсульт» по договору № 17 от 28.09.1998 г., документы по оплате работ уничтожены по истечении сроков хранения. Осмотром чердачных помещений установлено, что смена обрешетки и стропильных ног не производилась. В нарушение п. 54.7 Приказа МВД России от 19.06.06 г. №465 приемка выполненных работ по ремонту комиссией из должностных лиц комендатуры и представителей подрядной организации не осуществлялась. Акт приемки без номера и даты составлен при отсутствии заключения специализированной организации о качестве работ по огнезащитной обработке конструкций, из 4-х членов комиссии акт имеет подписи 3-х, при этом ст. прапорщиком Лаптевым С.А., согласно его объяснению, акт не подписывался, а имеющаяся в акте подпись ему не принадлежит, ст. лейтенантом Евдокимовым А.А. акт не подписан по причине отсутствия заключения специализированной пожарной лаборатории. На основании расследования руководителю истца рекомендовано истребовать, в том числе от ответчика по делу 1 108 341 руб. за невыполненные работы.

На основании заключения административного расследования от 25.06.2008 г. истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 108 341 руб. стоимости завышенного объема работ по государственному контракту № 195 от 25.06.2007 г.

Оценив