Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-67682/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», организатором данных торгов выступал лично арбитражный управляющий.

Порядок проведения торгов в торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» установлен Регламентом, утвержденным генеральным директором ЗАО «Сбербанк-АСТ» 29.04.2013 (далее – Регламент). 

Согласно пункту 3.1.1.2 Регламента размещение информации об открытых торгах осуществляется организатором торгов посредством штатного интерфейса закрытой части торговой секции.

При продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов организатор торгов наряду с размещением сведений, предусмотренных пунктом 3.1.2.2 Регламента, задает параметры последовательного снижения цены.

Из этого следует, что сведения о торгах вносятся организатором самостоятельно, то есть корректность размещенных сведений зависит от организатора торгов, при этом торговая площадка лишь следует заданному алгоритму, отображая ранее внесенную информацию.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было установлено, что величина последовательного снижения стоимости лота составляет 10 (десять) % от начальной цены лота, четыре периода по 5 рабочих дней, после этого величина последовательного снижения стоимости лота - 5 (пять) % от начальной цены лота, каждый период по 1 (одному) рабочему дню до цены отсечения 5 (пять) % от начальной цены лота.

Аналогичные сведения были опубликованы в объявлении о предстоящих торгах в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013, при этом в нем указано, что заявки на участие в торгах будут приниматься с 16.12.2013 с 10:00 до 12:00 в рабочие дни.

Понятие «рабочий день» является общеизвестным, не нуждается в доказывании и никак не связано с режимом работы электронной площадки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЗСО от 20.02.2013 по делу № А27-4659/2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим при размещении сведений о предстоящих торгах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» были неправильно заданы параметры последовательного снижения цены, что привело к тому, что продажная цена имущества должника 16.01.2013 составляла 7 679 351,90 руб. вместо положенной (138 228 334,60 руб.), действующей в четвертый период с 14.01.2014 по 20.01.2014.

Арбитражный управляющий как организатор торгов был обязан удостовериться в правильности внесенных сведений, однако это им сделано не было, в результате чего имущество должника было реализовано по цене в 18 раз ниже установленной, поскольку в нарушение Порядка реализации имущества продажная стоимость имущества уменьшалась в нерабочие и праздничные дни.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания действий (бездействия) арбитражного управляющего по реализации имущества должника несоответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

 Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим приведены доводы, аналогичные тем, которые заявлены в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалованном судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-67682/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев