Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А53-798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастра и картографии по Ростовской области 02.07.2004г., номер государственной регистрации 61-61/44-149/2004-420.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:080902:72 площадью 566 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Вива Виктория, 52, принадлежит на праве собственности Мнацаканян Валерию Атанесовичу на основании Постановления главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 193 от 11.02.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2006 сделана запись регистрации № 61-6101/099/2006-454, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГ № 035539 от 18.04.2006, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2014 № 01/281/2014-326.

13.12.2013 садоводческое товарищество "Вива Виктория" обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием исправить выявленную кадастровую ошибку, обратившись в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с межевым планом № 453 от 02.12.2013, подготовленным ООО "Гео-Дон". Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требование, что послужило основанием для обращения садоводческого товарищества "Вива Виктория" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:080902:72, 61:44:080902:14, 61:44:080902:43, соответственно Мнацаканян В.А., Желудков В.А., Ерицян А.А., были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда, о чем вынесено определение от 25.03.2014.

Право собственности у Ерицян А.А на земельный участок с кадастровым номером 61:44:080902:43 не зарегистрировано, при этом фактически находится в его владении.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец фактически хочет исключить границы земельных участков и указанных физических лиц для перехода их земельных участков в границы земельного участка садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, по своей сути, представляют собой спор о праве, поскольку влекут изменение или прекращение существования земельных участков как объектов гражданского и земельного права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно частям 1-5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Заявленные исковые требования, по своей сути, представляют собой спор о праве, который не может быть разрешен без участия в настоящем деле Ерицян А.А., Мнацаканян В.А., Желудков В.А. в качестве ответчиков, так как удовлетворение исковых требований повлечет утрату принадлежащих на настоящий момент указанным лицам прав на земельные участки и возникновение права муниципальной собственности на них, обремененного правами истца.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что вступление в дело на стороне истца или ответчика физического лица исключает настоящий спор из категории дел, подсудных арбитражным судам в силу статьи 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания предмета спора - кадастровой ошибкой, так как по факту имеется спор о праве гражданском. Соответственно спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с использованием надлежащего способа защиты права и правильным определением круга лиц, участвующих в деле ( правовая позиция. сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13), а истец не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу № А53-798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе