Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-8333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8333/2014

18 июля 2014 года                                                                              15АП-10306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптпродторг" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу № А53-8333/2014

по иску ООО "Азовская кондитерская фабрика"

к ответчику - ООО "Оптпродторг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Соловьевой О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптпродторг» о взыскании задолженности в размере 223466 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 223466 руб. 17 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена. Требования истца о взыскании задолженности обоснованны.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ликвидатора отсутствуют сведения и документы по взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2013 между ООО Азовская кондитерская фабрика» (поставщик) и ООО «Оптпродторг» (покупатель) заключен договор поставки № 040913-01 (л.д. 8-11), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (кондитерские изделия).

В соответствии с пунктом 5.7 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента фактического получения продукции покупателем, согласно отметки в товаросопроводительных документах.

Во исполнение названного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 223466 руб. 17 коп. по товарным накладным № КС0000000381 от 06.09.2013, № 0000000382 от 06.09.2013, № 0000000397 от 17.09.2013, № 0000000404 от 24.09.2013 (л.д. 12-15).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО Азовская кондитерская фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ликвидатора отсутствуют сведения и документы о взыскиваемой задолженности.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара на общую сумму 223466 руб. 17 коп. подтвержден надлежащими первичными документами - товарными накладными № КС0000000381 от 06.09.2013, № 0000000382 от 06.09.2013, № 0000000397 от 17.09.2013, № 0000000404 от 24.09.2013. Накладные подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений по количеству переданного товара.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 223466 руб. 17 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу № А53-8333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оптпродторг" (ОГРН 1133702001289, ИНН 3702689965) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.