Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А32-28048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28048/2013

18 июля 2014 года                                                                              15АП-8889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу № А32-28048/2013

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕМИДА-ЮГ»

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Антоненко Анатолия Юрьевича

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕМИДА-ЮГ» (далее – ответчик) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, земельного участка площадью 331 кв.м., расположенного в г. Кореновск по ул. В.Павленко, д. 77, кв. 2, общей начальной стоимостью 825 940 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Антоненко Анатолий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте, а также в газете «Кубанские новости», распространяемой на территории места нахождения реализуемого имущества. Таким образом, истец не представил доказательства недействительности торгов по реализации спорного имущества.

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел факт проведения торгов в г. Краснодаре, тогда как реализуемое имущество находилось в г. Кореновске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» с Шевченко Сергея Ивановича, Антоненко Анатолия Юрьевича, Шевченко Галины Ивановны взыскана сумма основного долга в размере 443 263 руб. 44 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 632 руб. 63 коп., а также обращено взыскание на заложенное согласно договору об ипотеке от 13.11.2008 № 721/0055-0000270-з01 недвижимое имущество: квартиру площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, земельный участок площадью 331 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. В. Павленко, д. 77, кв. 2, общей начальной продажной стоимостью 825 940 руб.

По заявлению взыскателя 29.08.2011 Кореновским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 32603/11/38/23. В ходе исполнительного производства объекты недвижимости переданы на реализацию путем проведения торгов по продаже арестованного залогового недвижимого имущества. В качестве организатора торгов была привлечена специализированная торгующая организация ООО «Артемида-Юг».

28 июня 2013 года организатором торгов составлен акт о несостоявшихся вторичных торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного залогового недвижимого имущества (л.д. 64).

Истец полагая, что проведение торгов не в месте нахождения имущества повлекло за собой недоступность необходимой информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и явилось существенным нарушением правил реализации заложенного недвижимого имущества и повлияло на результат проведенных торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьи 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Согласно правилам, установленным статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названной нормой права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Местом нахождения имущества должника является г. Кореновск Краснодарского края.

Из информационных сообщений от 03.06.2013 и 28.06.2013, опубликованных в газете «Кубанские новости», следует, что повторные публичные торги проводятся по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 18/1.

Из статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» следует, что газета «Кубанские новости» является официальным информационным органом Администрации Краснодарского края.

Поскольку объявление об аукционе опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Краснодарский край), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Более того, материалами дела подтверждается, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте www.torgi.gov.ru

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101). При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении организатором торгов порядка извещения об их проведении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу № А32-28048/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина