Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-2036/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается для арбитражных судов определенной.

Таким образом, на день определения постановлением Президиума ВАС РФ № 16416/11 от 15 октября 2013 года практики применения норм об отнесении на сторон судебных расходов на судебного представителя, у истцом имелась процессуальная возможность обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2014 года истцы обращались с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по настоящему делу. Определением ФАС Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 года данная кассационная жалоба была возвращена заявителям в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Кассационным судом не установлены уважительные причины пропуска заявителями срока на кассационное обжалование.

Таким образом, апелляционным судом установлено отсутствие предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ условия допустимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, выражающегося в исчерпании возможности для обращения в суд кассационной инстанции.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года, была дана оценка обоснованности и разумности понесенных истцами расходов с учетом права суда по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определена судами исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии препятствий для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 для его пересмотра на основании п.5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку доводы, приведенные в заявлении, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Истцами не было представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 272, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу № А53-2036/2011 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев