Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А53-25939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно части 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век", проводимого в форме заочного голосования с 04.04.2013 (начало приема) до 24.07.2013 включительно (окончание приема), от 02.08.2013, в голосовании приняли участие члены ТСЖ собственники помещений, общей площадью 8965,85 кв.м, что соответствует 896,585 голосам и составляет 56,06 % площади (голосов) жилых и нежилых помещений, принадлежащим членам ТСЖ, и 55,52 % от площади (голосов) собственников всех жилых и нежилых помещений жилого комплекса, исходя из расчетной площади 16149,90 кв.м.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Базарова П.Ф., Стрелковой Е.Е., Русановой О.О. на нежилые помещения (гараж-стоянка), расположенные в цокольных этажах жилого комплекса "21 век", общей площадью 2651,7 кв.м (т. 2 л.д. 156-158).

В протоколе общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" от 02.08.2013 указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 16149,90 кв.м, то есть меньше фактической.

При этом, площадь нежилых помещений для стоянки автотранспорта размером 2651,7 кв.м при расчете единого тарифа на текущий, капитальный ремонт, тарифа на содержание общего имущества не учтена. Следовательно, решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении тарифов без учета площади стоянок для автотранспорта незаконно.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь дома) и умножения полученного результата на 100 процентов.

В части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В голосовании приняли участие члены ТСЖ собственники помещений, общей площадью 8965,85 кв.м (соответствует 896,585 голосам), что, по мнению истца, составляет 56,06 % площади (голосов) жилых и нежилых помещений, принадлежащим членам ТСЖ, и 55,52 % от площади (голосов) собственников всех жилых и нежилых помещений жилого комплекса.

При этом, как следует из протокола от 02.08.2013, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила 16149,90 кв.м, площадь 2651,7 кв.м при подсчете голосов не учтена, в связи с чем собрание являлось неправомочным для решения вопросов повестки собрания, поскольку отсутствовал необходимый кворум.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания решения собрания членов товарищества недействительным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6037/13, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являлись конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, связанного с исполнением договора энергоснабжения.

Кроме того, по четвертому вопросу повестки принято решение о перерасчете  по тарифам за период с мая 2012 года по июнь 2013 года, то есть по тарифам, которые были установлены до общего собрания ТСЖ 21.05.2012 (по текущему и капитальному ремонту с 1 кв. м - 4 руб. для жилых и 6 руб. для нежилых помещений, на содержание помещений: жилые - 25,82 руб. + доп.услуги; нежилые - 31.03 руб. + доп.услуги), введении единовременного компенсационного (стабилизационный) взноса в размере 198 руб. с 1 кв.м для всех собственников. При этом для нежилых помещений возврат (зачет в счет будущих платежей) 6,52 руб. с 1 кв.м. Стоимость дополнительных услуг в расчет не принята за счет экономии расходов в указанном периоде с более ранним периодом.

Однако, в пункте 4 повестки в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" указано на рассмотрение вопроса  об исполнении решений арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу № А53-24934/2012 признаны недействительными решения по пунктам 4, 6, 7, 8, 9 повестки общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век", оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" от 21.05.2012.

Названным решением отменены примененные в период с мая 2012 года по июнь 2013 года тарифы. Указанное решение не содержит ссылки на необходимость установления единовременного компенсационного (стабилизационного) взноса для всех собственников, следовательно, решение об установлении такого взноса, принятое общим собранием ТСЖ, не является мерой, предписанной судом для исполнения судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса, указанного в пункте 4 протокола общего собрания от 02.08.2013, не было заявлено к рассмотрению в уведомлении о проведении общего собрания собственников.

Названным судебным актом, суд не обязывал ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к совершению каких-либо действий, в связи с чем отклоняются соответствующие доводы заявителя жалобы.

Поскольку решение в части пункта 4 протокола общего собрания членов ТСЖ, принято по вопросу, не включенному в повестку проводимого общего собрания, члены товарищества, не принявшие участие в голосовании, были лишены возможности выразить свою волю по указанному вопросу, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания в данной части, в связи с существенным нарушением процедуры проведения общего собрания.

В пункте 7 протокола общего собрания членов товарищества утвержден перечень мероприятий по текущему, капитальному ремонту и благоустройству на 2012-2013 гг. в размере 5800580 руб. 20 коп.

Согласно восьмому пункту повестки утверждена сумма единого взноса на текущий, капитальный ремонт и благоустройство с 01.07.2013 в размере 9 руб. на 1 кв.м общей площади помещения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений относится так же принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, вопросы капитального и текущего ремонта относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов на текущий, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 137 Кодекса товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (пп. 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем, общим собранием собственников помещений не было принято решение о проведении текущего, капитального ремонта.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение об утверждении перечня мероприятий по текущему, капитальному ремонту и благоустройству на 2012-2013 гг. в размере 5800580 руб. 20 коп., а также утверждении суммы взноса на текущий, капитальный ремонт, при отсутствии доказательств принятия решения о проведении такого ремонта, принято вне пределов компетенции общего собрания членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" и подлежит признанию недействительным.

Довод истца о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Жилой комплекс 21 век" 04.06.2014 избран новый председатель правления, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Сведения о том, что председателем правления товарищества на момент подписания апелляционной жалобы (11.06.2014) не являлся Авербах С.А. в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 по делу № А53-25939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.