Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А32-30001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30001/2013

21 июля 2014 года                                                                              15АП-8304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» представитель по доверенности Дузенко Д.Ю., паспорт

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края представитель по доверенности Чувалджян Д.А., удостоверение №345

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-30001/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбатрос», г. Геленджик (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 5-Ю-180м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялось не строительство гостиничного комплекса в двух уровнях, а проводилась реконструкция уже существующих на земельном участке объектов. Кроме того общество в апелляционной жалобе указывает на нарушение административным органом процедуры проведения осмотра территории юридического лица и проведения фотосъемки, в связи с чем, общество считает, что данные доказательства не отвечают требованиям допустимости и относимости. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске, в составе суда произведена замена судьи  Сурмаляна Г.А.  на судью Ефимову О.Ю. Рассмотрение  дела начато с самого  начала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» заявил ходатайство о приобщении технических  паспортов и технических заключений на спальные  коттеджи, по которым  велась реконструкция, а именно: «Технический паспорт литера PIV, дома 15, ул. Кирпичная», «Техническое заключение на литера PIV д.15 ул, Кирпичная, с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик», «Технический паспорт на литер OIV, дома 15, ул. Кирпичная», «Техническое заключение литера OIV, дома 15, ул Кирпичная», «Технический паспорт литера СIV, дома 15, ул. Кирпичная», «Техническое заключение литера СIV, дома 15, ул Кирпичная», «Технический паспорт литера ПIV, дома 15, ул. Кирпичная», «Техническое заключение литера ПIV, дома 15, ул Кирпичная», «Технический паспорт литера НIV, дома 15, ул. Кирпичная», «Техническое заключение литера НIV, дома 15, ул Кирпичная».

Представитель управления возражал.

Судебная коллегия  вынесла  протокольное определение,  удовлетворила  заявленное  ходатайство, приобщила  указанные документы к материалам   дела.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» заявил ходатайство о проведении судебной  строительно- технической   экспертизы по настоящему делу.

Представитель управления возражал.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной строительно- технической     экспертизы.

 Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства общества  и назначения по делу указанной им судебной экспертизы, так как обжалуется  постановление   административного  органа, которым были установлены  фактические обстоятельства дела. 

Судебная коллегия  протокольным определением  отказала  в  удовлетворении  ходатайства  ООО «Альбатрос» о назначении  судебной  строительно-технической  экспертизы.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела прокуратурой г. Геленджика 05.08.2013 на основании обращения первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в деятельности ООО «Альбатрос».

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:69, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, принадлежащем ООО «Альбатрос» на праве аренды, последним осуществляется строительство гостиничного комплекса в двух уровнях без получения разрешения на строительство.

Указанное выше обстоятельство отражено в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 05.08.2013 № б/н, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу с сопроводительным письмом от 05.08.2013 № 7/4-7-08-2013/2664. Постановление составлено в присутствии директора общества Тукова Р.П., что подтверждается его росписью.

Определением от 13.08.2013 № 5-Ю-180к рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 26.08.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324, литер «К», 12 этаж, каб. 1. Копия данного определения направлено обществу по средствам почтовой связи и 17.08.2013 получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Телеграммой от 13.08.2013 № 69-8682/13-01 общество вызывалось на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 26.08.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 324, литер «К», 12 этаж, каб. 1. Данная телеграмма вручена обществу, что подтверждается телеграммой-извещением № 141/32841.

Постановлением от 26.08.2013 № 5-Ю-180м общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи с сопроводительным письмом от 26.08.2013 № 69-9220/13-01 и получено 30.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093163345819.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется: строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что субъект правонарушения без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Из материалов дела видно, что обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:69, расположенном по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, принадлежащем ООО «Альбатрос» на праве аренды, последним осуществляется реконструкция гостиничного комплекса в двух уровнях без получения разрешения на (реконструкцию) строительство.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Альбатрос» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности события правонарушения.

Осуществление на спорном объекте строительных работ при отсутствии разрешения на строительство обществом «Альбатрос» подтверждено, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 05.08.2013 № б/н, фотоматериалами, объяснениями директора общества Туковым Р.П. полученными 05.08.2013,