Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А53-3562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3562/2014

21 июля 2014 года                                                                              15АП-10820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каламбет В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-3562/2014

по иску ООО "К-Система"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Каламбет В.В.

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Система» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каламбет Виталию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 756470 рублей и неустойки в размере 8462 руб. 08 коп.

Решением от 12.05.2014 иск удовлетворен, соответчика в пользу истца взыскано 756470 рублей задолженности, 8462 руб. 08 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела. В период с 23.12.2013 по 28.12.2013 истец поставил товар на общую сумму 756470 рублей. По дополнительному соглашению № 1 ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара на 45 дней.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2013 между ООО «К-Система» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Каламбет В.В. (покупатель) заключен договор поставки № 275 Ф  (л.д. 9-14), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 7.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО «К-Система» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Каламбет В.В. 26.09.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 17), в соответствии с которым при приобретении товара на условиях указанного договора начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента его передачи покупателю (его представителю) на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение названного договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 756470 рублей по товарным накладным № 2957 от 23.12.2013, № 3181 от 26.12.2013, № 3220 от 26.12.2013, № 3299 от 28.12.2013, № 3300 от 28.12.2013 (л.д. 18-29).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО «К-Система» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше товарными накладными.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 07.02.2014, в котором указано на наличие задолженности индивидуального предпринимателя Каламбет В.В. перед ООО «К-Система» в размере 4045141 руб. 04 коп. (л.д. 75-76). Акт подписан ответчиком без возражений.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 756470 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8462 руб. 08 коп. за периоды с 08.02.2014 по 21.02.2014 в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2  договора при нарушении сроков оплаты продавец вправе требовать, а покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки следует, что расчет производился истцом с учетом условия дополнительного соглашения к спорному договору о предоставлении покупателю отсрочки уплаты товара на 45 дней.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Период неустойки правомерно определен истцом с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2013 к спорному договору, контррасчет неустойки не представлен.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предприниматель Каламбет В.В. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 65).

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Исчисленный истцом в соответствии с пунктом 7.2  договора размер неустойки составил 8462 руб. 08 коп. исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует 36 % в год.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной пени ответчиком не представлены.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-3562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.