Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А32-41872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства при проведении торгов от 09.12.2013, указанного предписания антимонопольного органа.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии права антимонопольного органа на рассмотрение заявления Дудникова А.Л. надлежит отклонить как противоречащее правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело № А39-3314/2012).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Таким образом, законодатель в настоящее время предусмотрел специальный и самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по их результатам, отличный от общего порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. В частности, если жалоба касается торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства, в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются обязательными, в связи с чем действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который имеет право рассматривать такие жалобы.

Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция управления, отраженная в оспариваемом решении, сводится к доводу о недостаточном указании конкурсным управляющим в сообщении о торгах индивидуализирующих признаков спорного имущества, то есть не указании информации о наличии на реализуемом земельном участке другого имущества, принадлежащего третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, по смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.

В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Наличие на земельном участке общей площадью 54585 кв.м., кадастровый номер 23:43:0115017:0094, иных объектов, помимо указанных в опубликованном сообщении, право на которые зарегистрировано за третьими лицами, лица, участвующие в деле, не опровергли. Позиция конкурсного управляющего и общества строится на том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежат должнику, а потому их указание в сообщении не было обязательным.

Между тем, информация о принадлежности данных объектов и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, право аренды которого продается, являются характеристиками выставляемого на торги имущества. Следовательно, сообщение конкурсного управляющего не содержит обязательной информации. При таком положении управление обоснованно констатировало в действиях конкурсного управляющего вмененное ему нарушение Закона о несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дудников А.Л. не подавал заявку для участия в торгах, соответственно, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, надлежит отклонить, поскольку заявление в антимонопольный орган подано до завершения процедуры приема заявок.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Закона.

Согласно пункту 3.1 части первой статьи 23 Федерального закона от 26.07.2206 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В настоящем споре, управление, выявив совокупность обстоятельств о нарушении арбитражным управляющим публичных правил в части порядка опубликования извещения о проведении торгов, не содержащего информацию о принадлежности объектов недвижимости и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, правомерно выдало предписание об аннулировании процедуры. Этот ненормативный акт обладает достаточной степенью конкретизации для его исполнения и отвечает целям не только антимонопольного контроля, но призван обеспечить баланс заинтересованных субъектов в рамках процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-41872/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева