Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-3219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3219/2014 22 июля 2014 года 15АП-10892/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-3219/2014 по иску закрытого акционерного общества «АГРИПЛАНТ» (ИНН 2311043593, ОГРН 1022301808891) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 2353014763, ОГРН 1022304838632) о взыскании 3 819 608 рублей 65 копеек, принятое в составе судьи Куликова О.Б., установил:
закрытое акционерное общество «АГРИПЛАНТ» (далее – истец, ЗАО «АГРИПЛАНТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ответчик, ООО «Ритм») с иском о взыскании 3 819 608 рублей 65 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 2 976 647 рублей 50 копеек - задолженности, 406 306 рублей 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 436 654 рубля 66 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40 937 рублей 34 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ритм» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы ООО «Ритм» указывает на то, что в решении суда с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, однако сумма присужденных в пользу истца процентов значительно выше ставки рефинансирования Банка России, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются договорной неустойкой, установленной сторонами спора. Представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2013 года между ЗАО «АГРИПЛАНТ» (продавец) и ООО «Ритм» (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/КИ/ДС/1С/20207/СЗР/РУБ (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях названного договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения), именуемые в дальнейшем товар. Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью названного договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указаны в спецификации и составляют 1 865 286 рублей 30 копеек. Оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 30% в срок - до 31.05.2013; покупатель обязан осуществлять оплату цены передаваемого товара в размере оставшихся 70% в срок не позднее 01.10.2013 (пункты 3.6, 3.6.1 и 3.6.2 договора). 21 мая 2013 года между ЗАО «АГРИПЛАНТ» (продавец) и ООО «Ритм» (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/КО/ДС/1С/20354/СЗР/РУБ (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях названного договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения), именуемые в дальнейшем товар. Количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью названного договора (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора цены на товар указаны в спецификации и составляют 1 111 361 рубль 20 копеек. Оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 100% в срок - до 31.05.2013 в срок не позднее 01.10.2013 (пункты 3.6 и 3.6.1 договора). Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 976 647 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 07.05.2013 №1405, от 08.05.2013 №1477, от 17.05.2013 №1622, от 21.05.2013 №1690, от 21.05.2013 №1692, от 31.05.2013 №1851, подписанными сторонами без замечаний и возражений, надлежащим образом заверенными оттисками их печатей. Истцом выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 2 976 647 рублей 50 копеек для оплаты поставленного товара. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар в размере 2 976 647 рублей 50 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего. Договоры, заключенные между сторонами, по своей правовой природе являются договорами поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Истец представил суду первой инстанции акты сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составила 2 976 647 рублей 50 копеек. Ответчик доказательств погашения существующей задолженности не представил, размер и факт наличия долга в заявленном истцом размере не опроверг, отзыв на исковое заявление в суд не направил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 2 976 647 рублей 50 копеек либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца. Поскольку ООО «Ритм» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате по договорам, ЗАО «АГРИПЛАНТ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за период с 01.06.2013 по 02.04.2014 на сумму 271 461 рубль 33 копейки (по договору купли-продажи №11/КИ/ДС/1С/20207/СЗР/РУБ) и за период с 02.10.2013 по 02.04.2014 на сумму 134 845 рублей 16 копеек (по договору купли-продажи №11/КО/ДС/1С/20354/СЗР/РУБ). Ответчиком контррасчет суммы рассчитанных истцом процентов не представлен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 436 654 рубля 66 копеек (291 781 рубль 88 копеек + 144 872 рубля 78 копеек). В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 6.4 договора купли-продажи №11/КИ/ДС/1С/20207/СЗР/РУБ стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-8225/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|