Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-37522/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-37522/2012 22 июля 2014 года 15АП-4676/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САП-трейд» (ОГРН 1022301988565) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-37522/2012, принятое в составе судьи Непранова Г.Г. УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САП-трейд» (далее – ООО «САП-трейд», ответчик) о взыскании 90 882,63 доллара США. Решением суда от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены. ООО «САП-трейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 22.01.2014, поскольку взысканная сумма является неверной и должна быть пересчитана в счет уменьшения, исходя из реальной суммы задолженности. В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Банк Интеза» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В составе произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От ЗАО «Банк Интеза» поступило заявление об отказе от иска в части требований к ООО «САП-трейд» о взыскании 540,02 долларов США. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Заявление ЗАО «Банк Интеза» об отказе от части исковых требований, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом; отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия отказа ЗАО «Банк Интеза» от части исковых требований, прекращения производство по делу в указанной части, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (далее - КМБ БАНК (ЗАО), кредитор, банк) и ООО «САП-трейд» (далее - заемщик, общество) заключен кредитный договор № СМФ/07КД-1585 от 23.11.2007, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 457 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в срок до 08.12.2014. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается. КМБ БАНК (ЗАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Банк Интеза». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора, универсальный правопреемник кредитора обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора, и подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик, заключая с банком кредитный договор, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик не представил каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства (фактические обстоятельства спора); ответчиком допущена существенная просрочка погашения кредита, заемщик не погасил задолженность по кредиту в размере 90 882,63 доллара США. На основании изложенного суд правомерно не нашел оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: "при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте». Из условий заключенного между сторонами договора следует, что валютой кредита является доллар США. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 90 342,61 доллара США (90 882,63 – 540,02) признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению. Ссылки подателя жалобы на произведенный платеж апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку по указанному ответчиком платежу истец отказался от иска. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ ЗАО «Банк Интеза» от иска, в части взыскания с ООО «САП-трейд» 540,02 доллара США. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-37522/2012 в части взыскания с ООО «САП-трейд» в пользу ЗАО «Банк Интеза» 540,02 доллара США, 136 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-37522/2012 оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.Н. Стрекачёв Судьи Н.В. Сулименко Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А53-6633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|