Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А53-6041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6041/2014

22 июля 2014 года                                                                              15АП-10183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: Задорожней Елены Юрьевны по доверенности от 03.03.2014 № 40/895, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Источник"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-6041/2014

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Источник"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Источник" (далее – МУП «Источник», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам по Ростовской области (далее – РСТ по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления № 16 от 13.03.2014 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований стандартов раскрытия информации. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Источник» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что оказывает услуги по организации водоснабжения населения,  наложение штрафа в сумме 100 000 руб. усугубит его финансовое положение. Соответствующая информация была опубликована в СМИ и размещена на информационных стендах сельского поселения. Просит суд апелляционной инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением РСТ от 30.11.2011 № 23/2 установлены тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для МУП «Источник» на 2012 год.

В ходе осуществления РСТ по Ростовской области контроля за соблюдением юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что МУП «Источник» допущены нарушения пунктов 10 и 30 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, а именно: предприятие не осуществило раскрытие информации, предусмотренной пунктами 18-20 Стандартов в срок не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, то есть до 30.04.2013, на территории Дальневосточного сельского поселения Пролетарского района Ростовской области; не сообщило в РСТ о раскрытии информации на своем сайте в сети Интернет с указанием адреса страницы сайта в сети Интернет, на которой размещена соответствующая информация.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении МУП «Источник» составлен протокол об административном правонарушении № 16 от 27.02.2014.

Постановлением РСТ № 16 от 13.03.2014 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что МУП «Источник»  отнесено к субъектам естественной монополии, на которые возложена обязанность по раскрытию информации о регулируемых товарах и услугах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6" (далее - Стандарты).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном настоящим документом.

В силу пункта 10 Стандартов регулируемые организации в течение 10 дней со дня размещения информации на своем сайте в сети "Интернет" сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием адреса страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена эта информация.

Регулируемые организации в течение 10 дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях в случае, предусмотренном пунктом 9 Стандартов, сообщают в орган регулирования субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием наименования, номера и даты официального печатного издания, в котором опубликована эта информация.

В силу пункта 14 Стандартов регулируемой организацией подлежит раскрытию информация:

а) о регулируемой организации (общая информация);

б) о тарифах на регулируемые товары (услуги);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям;

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации;

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения;

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения;

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения;

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией;

к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения.

Регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, информацию, указанную в пунктах 18 - 20, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа, раскрывает не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (пункт 30 Стандартов).

Поскольку МУП «Источник» применяет упрощенную систему налогообложения и не осуществляет сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, следовательно, оно обязано было раскрыть вышеназванную информацию предусмотренными Стандартами способами.

Проверяющим органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм предприятие не осуществило раскрытие информации, предусмотренной пунктами 18-20 Стандартов в срок не позднее 30 календарных