Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А53-6590/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6590/2014

23 июля 2014 года                                                                              15АП-10846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276427094);

от ответчика: представитель Отставнов А.Г., паспорт, доверенность от 21.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мибок"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2014 по делу № А53-6590/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства об определении дел в одно производство

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД «Росткапитал ЛКМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мибок"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75050 руб.,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «ТД Росткапитал ЛКМ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИБОК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 050 руб.

            Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дела № А53-6590/2014 и дела №А53-9622/14 по иску ООО «Мибок» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Росткапитал ЛКМ», обществу с ограниченной ответственностью « Росткапитал ЛКМ» о взыскании 52 050 руб. основанной задолженности и 9 831,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу № А53-6590/2014 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А53-6590/2014 и № А53-9622/2014 в одно производство.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИБОК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дел № А53-6590/2014 и № А53-9622/2014 имеется риск принятия противоречащих друг другу решений.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Определением от 02.06.2014 по делу № А53-6590/2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В указанной части определение не обжалуется.

            Определение обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А53-6590/2014 и № А53-9622/2014 в одно производство.

            В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

            Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

            По правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

            Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

            При рассмотрении вопроса об объединении дел № А53-6590/2014 и № А53-9622/2014 в одно производства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство, совпадения оснований возникновения заявленных требований и риска принятия противоречащих судебных актов. Суд считает, что совместное рассмотрение споров в данном случае не будет способствовать целям эффективного правосудия и не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров.

            Довод о необходимости объединения настоящего дела с делом № А53-9622/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальный закон не устанавливает обязанности арбитражного суда объединять дела в одно производство. Соответствующее определение суд принимает, исходя из целесообразности, принципа процессуальной экономии, а также с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения спора. В данном случае Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает, что по делу N А53-6590/2014 суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 21.07.2014. В случае объединения дел в одно производство, в силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала, что повлечет увеличение сроков рассмотрения спора.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 21.07.2014 состоялось рассмотрение дела № А53-6590/2014, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований.

   Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 по делу № А53-6590/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева