Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-17151/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17151/2013

23 июля 2014 года                                                                              15АП-3868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У. (до перерыва),

секретарем судебного заседания Костенко М.А. (после перерыва),

при участии до перерыва:

от ООО «Росгосстрах»: представитель Скрипкина Е.А. по доверенности от 18.06.2014,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-17151/2013 по иску закрытого акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 961 135 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 588 рублей.

Решением суда от 22.01.2014 отказано в удовлетворении иска.

ЗАО «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда от 22.01.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что в момент заключения договора страхования ответчик знал о передаче всех транспортных средств истца в пользование ООО «Сельта», был согласен с такой схемой работы и не возражал против пользования транспортными средствами ООО «Сельта». При таких фактических обстоятельствах истец полагает необоснованной ссылку ответчика на несогласованность передачи транспортных средств в аренду, как обстоятельство, исключающее ответственность страховщика. Экспертиза, на которую ссылается в решении суд, содержит вероятностный, предположительный вывод о причинах возгорания колеса, в то время как факт его взрыва установлен, что является страховым случаем согласно п.3.1.1 договора страхования. Судом не установлено, какая именно редакция Правил страхования действовала в момент заключения договора страхования.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

От ЗАО «Тандер» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу № А32-17151/2013 и ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В материалы дела представлен текст мирового соглашения, подписанного между ЗАО «Тандер» в лице представителя Приходько Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности №2-4/319 от 28.06.2013 года, с одной стороны, и ООО «Росгосстрах», в лице представителя Скрипкиной Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности №508 от 18.06.2014 года, с другой стороны.

В судебном заседании, состоявшимся 15.07.2014, представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 15.07.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.07.2014. После перерыва, в отсутствие представителей сторон, судебное заседание продолжено.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив  условия мирового соглашения  на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционной инстанцией.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату.

При подаче иска ООО «Тандер» уплачена государственная пошлина в размере 43 299 руб., что подтверждается платежным поручением № 22976 от 24.01.2013.

Согласно пункту 4 мирового соглашения государственная пошлина, подлежащая взысканию в рамках дела, распределяется следующим образом:

«Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

Оставшаяся половина расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и перечисляется в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего мирового соглашения.».

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО «Тандер» по платежному поручению № 61718 от 19.02.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139, 141, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-17151/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом «Тандер» и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в следующей редакции:

«Закрытое акционерное общество «Тандер» (ЗАО «Тандер»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Приходько Дмитрия Владимирович, действующей на основании доверенности №2-4/319 от 28.06.2013 года, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Скрипкиной Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности №508 от 18.06.2014 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А32-17151/2013, рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в результате неуплаты ответчиком суммы страхового возмещения по страховому случаю в отношении т.е. MAN TGS 26.350 6*2-2 BL-WW, гос. per. знак Н 646 КК 37 VIN WMA18WZZ6BM575834, имевшему место 04 сентября 2012 года на а/д М-6 «Каспий» 292 км (возгорание автомобиля вследствие возгорания колеса).

2. Ответчик признает указанный в п.1 настоящего соглашения случай страховым, а также согласен с размером оценки ущерба согласно экспертному заключению № ЗОН от 23.11.2012 г. выполненному ООО «Регион-Юг». Также Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере ЗОЮ 452 рублей 56 копеек (три миллиона десять тысяч четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят шесть копеек).

3. Ответчик обязуется перечислить указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумму задолженности в полном объёме в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего мирового соглашения.

4. Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

Оставшаяся половина расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и перечисляется в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего мирового соглашения.

5. Сумма признаваемой Ответчиком задолженности и государственной пошлины подлежит перечислению Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:

ИНН 2310031475 / КПП 230750001

Р/с 40702810930010120150

в ОТДЕЛЕНИИ № 8619 СБЕРБАНКА РОССИИ г. Краснодар

К/с 30101810100000000602

БИК 040349602

ОКПО 41351125 / ОКОНХ 71100

6. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в размере 1 049 270 рублей 68 копеек (один миллион сорок девять тысяч двести семьдесят рублей шестьдесят восемь копеек).

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства Ответчика в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций к Ответчику по факту указанного страхового случая Истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 21 649 рубля 50 копейки  государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева