Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А53-30561/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30561/2012

23 июля 2014 года                                                                              15АП-2706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Табулов А.Р. по доверенности от 21.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-30561/2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротство) общества с ограниченной ответственностью "Нептун",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нептун» Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 012 руб. 58 коп.

Определением от 31.01.2014 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в общем размере 7 418,37 руб., из которых: 6 102 руб. - основной долг, 316,37 руб. – пени, 1 000 руб. – штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования об установлении штрафа в размере 1 316 руб. 37 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа в удовлетворении требования судебный акт мотивирован тем, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника пеню в размере 17 910 руб. 58 коп., начисленную за период с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты открытия в отношении должника конкурсного производства на задолженность, которая уже включена в реестр требований кредиторов должника, что по существу свидетельствует об увеличении суммы требований уполномоченного органа, уже включенной в реестр требований должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что Закон о банкротстве не содержит запрета для начисления пени на сумму недоимки за период наблюдения, а потому требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2014 объявлялся перерыв до 01.07.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нептун» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Нептун» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2013 № 112.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании пени в размере 17 365 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 327 642 руб. 85 коп., из которых: основной долг в размере 299 559 руб. 39 коп., пени в размере 28 083 руб. 46 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования об установлении финансовых санкций в размере 28 083 руб. 46 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 36 329 руб. 72 коп., из которых основной долг в размере 30 213 руб., пени в размере 6 116 руб. 72 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении финансовых санкций в размере 6 116 руб. 72 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанными определениями суда в реестр требований кредиторов должника включены в том числе пени по уплате налога на добавленную стоимость в размере 4 162 руб. 72 коп. и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 26 950 руб. 14 коп.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника пеню в размере 17 910 руб. 58 коп., начисленную за период с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты открытия в отношении должника конкурсного производства на задолженность, которая уже включена в реестр требований кредиторов должника, что по существу свидетельствует об увеличении суммы требований уполномоченного органа, уже включенной в реестр требований должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Таким образом, основания для дополнительного включения спорной суммы пеней в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-30561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев