Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-40939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40939/2013

23 июля 2014 года                                                                              15АП-10089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 Владимирова О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04. 2014 по делу № А32-40939/2013 принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №  10317110/140212/0002344, 10317110/270212/0003246, 10317110/270312/0005315, 10317110/140412/0006527, 10317110/300512/0009727, 10317110/040612/0010136 и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 730 856,46 рублей.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ                 № 10317110/140212/0002344, 10317110/270212/0003246, 10317110/270312/0005315, 10317110/140412/0006527, 10317110/300512/0009727, 10317110/040612/0010136, на основании расчетов Новороссийской таможни, была произведена неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на других коммерческих условиях, в других количествах. Установив, что обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обязал таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 730 856,46 рублей.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, ссылаясь на правомерность действий таможни и обосновывая это тем, что таможенную стоимость необходимо определить другим методом, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его правомерность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом № 11MMP1120, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» и фирмой «HEBEI MERIL METAL PRODUCTS CO., LTD» на условиях FOB Ксиньянг (в соответствии с Инкотермс 2000)  на территорию Российской Федерации в феврале - июне 2012 был осуществлен ввоз частей оборудования опалубки и строительных лесов. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ                                                                     № 10317110/270212/0003246; № 10317110/270312/0005315; № 10317110/300512/0009727; № 10317110/040612/0010136. В соответствии с другим контрактом от 21.11.2011г. № 3-ATU, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью  «Альфатех-Юг» (Россия) и фирмой «Ари Докум и Макине Сан.Be Тик.ЛТД.Сти» (Турция) на условиях CIP Краснодар (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации в феврале и апреле 2012 был осуществлен ввоз частей оборудования опалубки и строительных лесов. В таможенном отношении был оформлен по ДТ                                                          № 10317110/140212/0002344;    № 10317110/140412/0006527. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи. Вместе с тем, по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Также таможенным органом были рассчитаны размеры обеспечения уплаты таможенных платежей и были осуществлены условные выпуски товаров. В ответ на запросы обществом были представлены запрашиваемые документы, а также необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием шестого (резервного) метода и второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/140212/0002344 Решение от 12.04.2012, по ДТ № 10317110/270212/0003246 Решение от 13.04.2012, по ДТ № 10317110/270312/0005315 Решение от 25.05.2012, по ДТ № 10317110/140412/0006527 Решение от 15.05.2012, по ДТ № 10317110/300512/0009727 Решение от 22.08.2012, по ДТ № 10317110/040612/0010136 Решение от 27.08.2012).

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств вх. № 35041 от 05.08.2013 в размере 730 856,46 рублей. Новороссийская таможня  оставила заявление без рассмотрения и не возвратила обществу излишне уплаченные таможенные платежи, сославшись на отсутствие в предоставленном  пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, о чем уведомила общество письмом от 08.08.2013           №13-13/29108.

Считая действия Новороссийской таможни, выразившиеся в не возврате по заявлению излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным