Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-40939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-40939/2013 23 июля 2014 года 15АП-10089/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т. при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 Владимирова О.В. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04. 2014 по делу № А32-40939/2013 принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317110/140212/0002344, 10317110/270212/0003246, 10317110/270312/0005315, 10317110/140412/0006527, 10317110/300512/0009727, 10317110/040612/0010136 и обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 730 856,46 рублей. Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/140212/0002344, 10317110/270212/0003246, 10317110/270312/0005315, 10317110/140412/0006527, 10317110/300512/0009727, 10317110/040612/0010136, на основании расчетов Новороссийской таможни, была произведена неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на других коммерческих условиях, в других количествах. Установив, что обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд обязал таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 730 856,46 рублей. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, ссылаясь на правомерность действий таможни и обосновывая это тем, что таможенную стоимость необходимо определить другим методом, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его правомерность и обоснованность. В судебном заседании представитель общества возражал на доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом № 11MMP1120, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» и фирмой «HEBEI MERIL METAL PRODUCTS CO., LTD» на условиях FOB Ксиньянг (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации в феврале - июне 2012 был осуществлен ввоз частей оборудования опалубки и строительных лесов. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10317110/270212/0003246; № 10317110/270312/0005315; № 10317110/300512/0009727; № 10317110/040612/0010136. В соответствии с другим контрактом от 21.11.2011г. № 3-ATU, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Альфатех-Юг» (Россия) и фирмой «Ари Докум и Макине Сан.Be Тик.ЛТД.Сти» (Турция) на условиях CIP Краснодар (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации в феврале и апреле 2012 был осуществлен ввоз частей оборудования опалубки и строительных лесов. В таможенном отношении был оформлен по ДТ № 10317110/140212/0002344; № 10317110/140412/0006527. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи. Вместе с тем, по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Также таможенным органом были рассчитаны размеры обеспечения уплаты таможенных платежей и были осуществлены условные выпуски товаров. В ответ на запросы обществом были представлены запрашиваемые документы, а также необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия. Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием шестого (резервного) метода и второго (по стоимости сделки с идентичными товарами), в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/140212/0002344 Решение от 12.04.2012, по ДТ № 10317110/270212/0003246 Решение от 13.04.2012, по ДТ № 10317110/270312/0005315 Решение от 25.05.2012, по ДТ № 10317110/140412/0006527 Решение от 15.05.2012, по ДТ № 10317110/300512/0009727 Решение от 22.08.2012, по ДТ № 10317110/040612/0010136 Решение от 27.08.2012). Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств вх. № 35041 от 05.08.2013 в размере 730 856,46 рублей. Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения и не возвратила обществу излишне уплаченные таможенные платежи, сославшись на отсутствие в предоставленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, о чем уведомила общество письмом от 08.08.2013 №13-13/29108. Считая действия Новороссийской таможни, выразившиеся в не возврате по заявлению излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными общество обратилось в суд с настоящими требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010. Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4). Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости"). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: 1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; 4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; 5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 6) минимальной таможенной стоимости; 7) произвольной или фиктивной стоимости. В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|