Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-29900/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29900/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-6221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-29900/2013

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна»

(ИНН2365011654, ОГРН 1082365001267)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора аренды,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 496 рублей 55 копеек, пени в размере 3 915 рублей 08 копеек, о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 № 10-03а-035.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 33 496 рублей 55 копеек, неустойка в размере 3 915 рублей 08 копеек, расторгнут договор аренды лесного участка 02.04.2010 № 10-03а-035, заключенный Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Лагуна».

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» обжаловало решение суда по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт изменить, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 № 10-03а-035 отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие надлежащего извещения ООО «Лагуна» о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем, заявитель жалобы был лишен возможности возражать против требований истца и защищать свои права и законные интересы, в том числе представить обоснованные возражения против расторжения договора аренды.

Определением от 29.05.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-29900/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по причине ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик свои обязанности по договору в установленном порядке не исполнил, на его стороне слоилась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2012 по 31.07.2013 в размере 33 496 рублей 55 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства природных ресурсов Краснодарского края в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 02.04.2010 № 10-03а-035 представляет собой договор аренды лесного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанная в приложении № 3 к договору цель использования лесного участка - осуществление рекреационной деятельности - соответствует пункту 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом положений договора аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035 и действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035 в размере 33 496 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035 за период с 15.09.2012 по  31.07.2013 в размере 3 915 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной штаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лагуна», подписав договор аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-035, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием о неустойке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство общества о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки, заявленной Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Кроме этого, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 № 10-03а-035, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (пункты 28, 29, 30) разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнул по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Исследуя соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционный суд учитывает представленную в материалы дела претензию от 15.02.2013, в которой истец предложил ответчику в срок до 01.03.2013 оплатить образовавшуюся задолженность, в случае неисполнения указанного обязательств в указанный срок, арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор.

Претензия передана на почту 19.02.2013, что подтверждается списком заказной корреспонденции с отметкой органа почтовой связи.

На обращение арендодателя арендатор письмом от 09.04.2013 сообщил о намерении произвести оплату до конца второго квартала 2013 года.

Кроме того, на отдельном экземпляре претензии имеется отметка о том, что она была вручена директору общества 04.08.2013.

Установив, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, период неисполнения обязанности по внесению арендной платы (более десяти раз подряд обязанность по арендной плате не исполнена), требование о досрочном расторжении договора является обоснованным.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу № А32-29900/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность в федеральный бюджет в размере 33 496 рублей 55 копеек, пеню за просрочку платежа в федеральный бюджет в размере 3 915 рублей 08 копеек, 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Расторгнуть договор аренды лесного участка 02.04.2010 № 10-03а-035, заключенный Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Лагуна».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов