Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-24525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в порт Новороссийск и т.д.
Все перечисленные услуги оказаны ООО «Карго» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами). Таким образом, налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых обществом. Из условий договора, заключенного заявителем с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, а также Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему следует, что общество оказывало прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили заказчика, шинковка биг-бэгов на паллете. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров. Ко всем счет-фактурам обществом приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена". При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предметом данного договора является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке грузов. По договору от 01.07.2011 № 011/25 с ООО «Южная контейнерная компания», Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ. Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена". Предметом данного договора являются также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки. По договору ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, Приложению № 4 от 25.04.2011, к нему, оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, хранение контейнера, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам предусмотренным п. 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ. Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена". Настоящий договор является договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2012 №55665 о привлечении ООО «Карго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде доначисления штрафа в сумме 133 880,20 руб.; доначисления налога в сумме 669 401 руб.; начисления пени в сумме 19 219,23 руб., является незаконным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-24525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.Н. Стрекачёв Судьи Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-23197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|