Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-24525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порт Новороссийск и т.д.

Все перечисленные услуги оказаны ООО «Карго» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Таким образом, налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых обществом.

Из условий договора, заключенного заявителем с ООО «Южный контейнерный сервис» от 01.07.2011 № 011/26, а также Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему следует, что общество оказывало прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили заказчика, шинковка биг-бэгов на паллете. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004, иными словами, по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Ко всем счет-фактурам обществом приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что предметом данного договора является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке грузов.

По договору от 01.07.2011 № 011/25 с ООО «Южная контейнерная компания», Приложения № 1 от 01.07.2011, Приложения № 2 от 01.07.2011 и Приложения № 3 от 01.07.2011 к нему общество оказывало следующие услуги: прием порожних контейнеров с автомобилей заказчика; выгрузка груза на паллетах из автомобилей заказчика, погрузка груза на паллетах в контейнеры, погрузка груженого контейнера на автомобили, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам по перевалке грузов, погрузке грузов в контейнеры, прием и выдачу товаров, увязке грузов, указанных в п. 3.1.4 ГОСТ, вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".

Предметом данного договора являются также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

По договору ООО «Барвилл Новороссийск» от 05.03.2011 № 011/07, Приложению № 4 от 25.04.2011, к нему, оказывало следующие услуги: выгрузка груза на склад, погрузка груза в контейнеры, хранение контейнера, вывоз контейнеров в порт. Названные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию относятся к услугам предусмотренным п. 3.1.4 ГОСТ, а вывоз контейнеров в порт - п. 3.1.3 ГОСТ.

Ко всем счет-фактурам приложены коносаменты морских иностранных судов и поручения к ним с отметкой Новороссийской таможни "Погрузка разрешена".

Настоящий договор является договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.06.2012 №55665 о привлечении ООО «Карго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде доначисления штрафа в сумме 133 880,20 руб.; доначисления налога в сумме 669 401 руб.; начисления пени в сумме 19 219,23 руб., является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-24525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева