Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-1753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1753/2014

24 июля 2014 года                                                                              15АП-11358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2014 по делу № А32-1753/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл"

о взыскании задолженности

принятое судьей Черножуковым М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" о взыскании задолженности в размере 215 000 руб.

Решением суда от 12.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" (ИНН/ОГРН 2318037535/1102366000725) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" (ИНН/ОГРН 7717510382/1047796364329) взыскана задолженность в сумме 215 000 руб., а так же 7300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом было вывезено дизельное топливо в количестве 550 000 л на сумму 11 825 руб., что подтверждается счетом-фактурой №113 от 22.02.2011 и товарной накладной №113 от 22.02.2011. Оставшаяся часть дизельного топлива на сумму 203 175 руб. истцом не выбрана.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2011 года ООО "Сочи-Ойл" выставил ООО Строительной компании "Мосты и тоннели" счет № 36 за дизельное топливо.

Платежным поручением № 1413 от 18.02.2011 года истец ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" перечислил 215 000 руб. на расчетный счет ООО "Сочи-Ойл".

Доказательств заключения договора как составленного в письменном виде и подписанного сторонами документа в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит  из квалификации правоотношений сторон как сделки по разовой поставке (купле-продаже).

Как указал истец, ответчик свои обязательства по поставке товара до настоящего момента не исполнил. 14.01.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1-юр с требованием перечислить сумму предоплаты в размере 215 000 руб. на расчетный счет ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" в срок до 20.01.2013 года. Однако, данное письмо ответчиком оставлено без ответа, сумма предоплаты до настоящего времени не возвращена, что и послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательство по передаче покупателю товара не исполнил, о готовности товара к передаче не сообщил, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по передаче товара, либо возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом было вывезено дизельное топливо в количестве 550 000 л на сумму 11 825 руб., что подтверждается счетом-фактурой №113 от 22.02.2011 и товарной накладной №113 от 22.02.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные в обоснование доводов жалобы счет-фактура №113 от 22.02.2011 и товарная накладная №113 от 22.02.2011 составлены ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписаны, доказательств направления указанных документов в адрес истца не представлено.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств передачи товара ответчиком и принятия его истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу №А32-1753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева