Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-1753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1753/2014 24 июля 2014 года 15АП-11358/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: извещено, не явился; от ответчика: извещено, не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-1753/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" о взыскании задолженности принятое судьей Черножуковым М.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" о взыскании задолженности в размере 215 000 руб. Решением суда от 12.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Ойл" (ИНН/ОГРН 2318037535/1102366000725) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" (ИНН/ОГРН 7717510382/1047796364329) взыскана задолженность в сумме 215 000 руб., а так же 7300 руб. судебных расходов. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом было вывезено дизельное топливо в количестве 550 000 л на сумму 11 825 руб., что подтверждается счетом-фактурой №113 от 22.02.2011 и товарной накладной №113 от 22.02.2011. Оставшаяся часть дизельного топлива на сумму 203 175 руб. истцом не выбрана. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2011 года ООО "Сочи-Ойл" выставил ООО Строительной компании "Мосты и тоннели" счет № 36 за дизельное топливо. Платежным поручением № 1413 от 18.02.2011 года истец ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" перечислил 215 000 руб. на расчетный счет ООО "Сочи-Ойл". Доказательств заключения договора как составленного в письменном виде и подписанного сторонами документа в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исходит из квалификации правоотношений сторон как сделки по разовой поставке (купле-продаже). Как указал истец, ответчик свои обязательства по поставке товара до настоящего момента не исполнил. 14.01.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1-юр с требованием перечислить сумму предоплаты в размере 215 000 руб. на расчетный счет ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" в срок до 20.01.2013 года. Однако, данное письмо ответчиком оставлено без ответа, сумма предоплаты до настоящего времени не возвращена, что и послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, ответчик обязательство по передаче покупателю товара не исполнил, о готовности товара к передаче не сообщил, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. Доказательств возврата истцу оплаченных денежных средств ответчиком также не представлено. С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по передаче товара, либо возврате уплаченных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы заявителя жалобы о том, что истцом было вывезено дизельное топливо в количестве 550 000 л на сумму 11 825 руб., что подтверждается счетом-фактурой №113 от 22.02.2011 и товарной накладной №113 от 22.02.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные в обоснование доводов жалобы счет-фактура №113 от 22.02.2011 и товарная накладная №113 от 22.02.2011 составлены ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписаны, доказательств направления указанных документов в адрес истца не представлено. В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств передачи товара ответчиком и принятия его истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу №А32-1753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-23442/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|