Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-4887/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки 0,1%, что составляет 36,5 % в год. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора и является обычно принятым в деловом обороте. Оплата задолженности по исполнительному листу была произведена лишь 06.11.2013, что подтверждается платежным поручением № 151 от 06.11.2013. Период просрочки исполнения решения суда с 27.12.2012 по 05.11.2013 является значительным.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ввиду вышеизложенного неустойка была необоснованно снижена судом первой инстанции.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом произведенных уточнений исковых требований в части суммы и периода взыскания неустойки, апелляционным судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следует производить с 19.08.2013, когда апелляционным судом было оставлено без изменения решение суда по делу № А32-4607/2012, отклоняется апелляционным судом.

Обжалование решения суда не освобождает от ответственности за нарушение денежного обязательства и не приостанавливает соответствующей обязанности на период рассмотрения дела в вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что определение об исправлении опечатки от 21.05.2014 было вынесено с нарушением норм статьи 179 АПК РФ. Суд первой инстанции данным определением фактически полностью изменил мотивировочную часть решения от 12.05.2014, тогда как исправление опечатки предполагает внесение изменений в судебный акт без изменения его содержания.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-4887/2014 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 по указанному делу об исправлении опечаток изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Заполярье" (ИНН, 2320126214, ОГРН 1042311710858) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Проектный Институт" (ИНН 2320164065, ОГРН 1082320004040) 1 402 415 (один миллион четыреста две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 06 копеек неустойки, 27 024 (двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Заполярье" (ИНН, 2320126214, ОГРН 1042311710858) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Проектный Институт" (ИНН 2320164065, ОГРН 1082320004040) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов