Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-9290/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9290/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-10136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей  Мисника  Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика- Стахирюк О.В. по доверенности от 29.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-9290/2013, принятое в составе судьей Корейво Е.В.,

по иску администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  "Евростиль", Баллуян Мери Акоповны

о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

администрация Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края (далее – администрация) обратиалсь в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее – ОАО «МТС») о признании базовой станции подвижной радиотелефонной связи BTS-23-2085U, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Курганинск, улица Р.Люксембург, 482, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить её снос.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ» и Баллуян Мери Акоповна

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у спорного сооружения признаков  объекта недвижимости, установил факт его возведения без получения разрешения на строительство  на земельном участке относящемся к зоне индивидуальной жилой застройки, не предназначенном для размещения антенн сотовой, радиолинейной, спутниковой связи. Судом учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-50160/2011 в рамках которого ответчик оспаривал постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за строительство спорного сооружения без соответствующего разрешения.

ОАО «МТС» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в силу своих конструктивных особенностей спорная ж/б опора не имеет фундамента в обычном понимании (например под многоэтажными домами), а представляет собой ж/б плиты, крепящие между ними столб скобами, т.е. не имеет прочной связи с землей и может быть многократно демонтирована. Данные выводы сделаны судебным экспертом, однако не приняты судом. Положения ст. 222 ГК РФ не применимы и не распространяются на отношения данного спора. Сооружение сотовой связи возведено с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни  и здоровью граждан, что подтверждается также заключением Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156,121-123 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.06.2013, свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2006 №23 АА 838466,кадастровой выписке от 07.09.2010, земельный участок площадью 1861 кв.м., с кадастровым номером 23:16:06 02 129:0022, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации магазина и складских помещений, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул.Р.Люксембург, д.482, принадлежит на праве собственности гр.Баллуян М.А.

По договору от 01.08.2011 часть указанного земельного участка с кадастровым номером 23:16:06 02 129:0022 площадью 24 кв.м. передана Баллуян М.А. (арендодатель) ООО «ЕВРОСТИЛЬ» (арендатор) в целях использования для развития инфраструктуры города,  сроком до 01.07.2012 с правом продления договора.

По договору субаренды от 01.08.2011 № 232-18/1 часть земельного участка с кадастровым номером 23:16:06 02 129:0022 площадью 24 кв.м. передана ООО «ЕВРОСТИЛЬ» во временное владение и пользование ОАО «МТС» для установки антенной опоры и оборудования базовой станции на срок с 01.08.2011 по 01.07.2012 с правом его последующей пролонгации на срок действия  основного  договора аренды земельного участка.

Постановлениями № 5/37 от 28.03.2012 административной комиссии при администрации Курганинского городского поселения Курганинского района, № 114 от 20.08.2013 главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курганинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю,  гр. Баллуян М.А. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения выразившегося в использовании части земельного участка площадью 24 кв.м. участка с кадастровым номером 23:16:06 02 129:0022 не в соответствии с видом разрешенного использования.

При рассмотрении дела № А32-50160/2011, ОАО «МТС» отказано в признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 26.12.2011 № 31-Ю-466м о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Суды пришли к выводу о том, что спорный объект относится к сооружениям связи и представляет собой объект капитального строительства, подконтрольный государственному строительному надзору и требующий получения разрешения на его строительство.

Администрация, полагая возведенную ответчиком базовую станцию подвижной радиотелефонной связи BTS-23-2085U, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Курганинск, улица Р.Люксембург, 482, самовольной постройкой, обратилась с иском о ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: наличие у объекта признаков недвижимого имущества, отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпунктах 6, 14.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В материалы дела представлены документация на проектирование базовой станции № BTS-23-2085U стандарта  UMTS -2100 с установкой антенной опоры (ж/б столб СК26) на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г.Курганинск, ул.Р.Люксембург, 482, разработанная ООО «МЕАНДР», заключение о результатах исследования № 507/10-5 от 24.02.2012, выполненное экспертом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ Поповым А.Н. по заданию ОАО «МТС», заключение судебной экспертизы № 424/16.1 от 12.12.2013, выполненной экспертом ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» Усольцевым А.А.

Согласно проектной документации на спорное сооружение (пояснительная записка том 1 (л.д.13-51 т.2),  рабочая документация –конструкции железобетонные альбом9  (л.д.1-59 т.3)) антенная опора в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового, может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих элементов и соответствующего ущерба ее назначению и не является объектом капитального строительства.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключение № 424/16.1 от 12.12.2013 эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» Усольцева А.А.) эксперт пришел к следующим выводам:

базовая станция подвижной сотовой радиотелефонной связи BTS-23-2085U с установкой антенной опоры (ж/б столб СК26), расположенной на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса РФ, так как антенная опора, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента как такового, может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без ущерба для её несущих элемент, в и соответствующего ущерба её назначению;

базовая станция подвижной сотовой радиотелефонной связи BTS-23-2085U с установкой антенной опоры (ж/б столб СК26), расположенной на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, обладает признаками временного сооружения, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренные ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, т.е. не является объектом капитального строительства.

функцию фундамента антенной опоры, расположенной на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, выполняет часть железобетонного столба длиной 4,0 м, размещаемая в пробуренной скважине на выполненной щебеночной подготовке толщиной 0,3 м, пролитой цементным раствором, т.е. отдельно выполняемого конструктивного элемента - фундамента, антенная опора не имеет;

проектным решением предусмотрен демонтаж конструкций антенно-мачтового сооружения, установленного ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, и его повторное применение без ущерба для его несущих элементов и назначению, т.е. допускается перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

базовая станция сотовой радиотелефонной связи BTS-23-2085U расположенная на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482, на момент проведения исследований не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы изложены в заключении о результатах исследования № 507/10-5 от 24.02.2012, выполненного экспертом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ Поповым А.Н., согласно которому исследуемый объект не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как исходя из проектных и выполненных решений устройства железобетонной опоры СК-26.2-1.1, с ее закреплением в фунте на глубину 4,0 м. методом сверленных котлованов, с размещением на опоре антенно-фидерных устройств, технически возможно произвести перемещение дан­ного объекта с сохранением конструктивных элементов опоры, без ухудшения экс­плуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмер­ного ущерба ее назначению, что, в том числе, предусмотрено проектными реше­ниями. Таким образом, исследуемый объект обладает признаками временных со­оружений, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренные ч.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, исходя из проектного решения исследуемой опоры СК-26.2-1.1 в соответствии с требованиями п.п.14.1 ст. 2 Федерального закона "О связи" №126-ФЗ от 07.07.2003г. следует, что исследуемый объект не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи.

Данные выводы экспертов истцом не опровергнуты, в материалы дела не представлены какие-либо иные исследования лиц, обладающих специальными познаниями, содержащие иные выводы относительно отсутствия у спорного сооружения признаков недвижимого имущества. Ходатайство о проведении повторной экспертизы истцом не заявлялось, доказательства недостоверности либо неполноты и неясности заключения эксперта отсутствуют.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, подлежащих оценке в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное сооружение - базовая станция сотовой радиотелефонной связи BTS-23-2085U расположенная на земельном участке по адресу: г. Курганинск, ул. Р. Люксембург, 482 - не обладает признаками недвижимого имущества, т.к. проектом предусмотрена