Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-17069/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                     дело № А32-17069/2008-5/226-17АЖ

26 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 10.12.08г., 15.12.2008г.),

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу № А32-17069/2008-5/226-17АЖ,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-344/2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2008г. по делу №10317000-344/2008 о признании перевозчика ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением суда от 13 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказана правомерность и обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 16.11 КоАП РФ, наличие вины заявителя по делу в совершен вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что перевозчик утратил использованные таможенным органом средства идентификации. Объектом правонарушения по ст. 16.11 КоАП РФ является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля в части касающейся порядка использования средств идентификации. Вина ОАО «РЖД» выражается в том, что им не были приняты все зависящие от него меря по соблюдению правил и норм таможенного законодательства. Факт заключения договора между ОАО «РЖД» и ФГП ВО МПС РФ в соответствии с соглашением №147 от 04.05.2005г. в части охраны груза не является основанием для освобождения таможенного перевозчика от обязанности по обеспечению сохранности таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ОАО «РЖД» и Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2008г. Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», в котором зафиксировано следующее:

10.05.08г. Астраханской таможней был оформлен в режиме международного таможенного транзита товар – цинк, в количестве 57 мест, весом нетто 62711 кв., находящийся в крытом железнодорожном вагоне №21232673, транзитная декларация №10311010/100508/000069152, ж/д накладная №Д0705622. Перевозчиком товара является ОАО «РЖД». Таможенным органом отправления в соответствии со ст.ст. 80, 83 ТК РФ были использованы средства идентификации, наложенные на ж/д вагон №21232673, запорно-пломбировочные устройства КЗХ №№ 034325, 0345326, 0345327, 0345328 в количестве 4 штук, что подтверждается, транзитной декларацией. Местом доставки товара определен таможенный пост Морской порт Новороссийск. 14.05.2008г. железнодорожный вагон поступил в таможню назначения и размещен в ЗТК ОАО «НЛЭ». При проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра было установлено, что на территории ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» прибыл ж/д вагон №21232673, однако пломбы ЗПУ КЗХ №№ 034325, 0345326, используемые таможенным органом отправления в соответствии со ст.ст. 80, 83 ТК РФ в качестве осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2008г. Таким образом, средства идентификации, используемые таможенным органом – пломбы – запорно-пломбировочные устройства КЗХ №№ 034325, 034326, перевозчик ОАО «РЖД» в нарушение ст.ст. 80, 83 ТК РФ утратил. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма, адресованная президенту ОАО «РЖД» вручена 30.05.2008г. уполномоченному на получение телеграмм).

24 июля 2008г заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-344/2008, которым перевозчик ОАО «РЖД» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (телеграмма, адресованная президенту ОАО «РЖД» вручена 27.06.2008г. уполномоченному на получение телеграмм).

Считая незаконным постановление Новороссийской таможни от 24.07.2008г., ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92) следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать следующие средства:

наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов;

нанесение цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложение пломб и печатей на отдельные грузовые места;

проставление штампов;

взятие проб и образцов;

описание товаров и транспортных средств;

использование чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций;

использование составленных должностными лицами таможенных органов чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций;

другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Согласно ст. 97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров; уплачивать таможенные пошлины, налоги в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 90 настоящего Кодекса; соблюдать конфиденциальность информации, полученной от отправителя товаров, их получателя или экспедитора.

Статьей 88 ТК РФ установлено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В силу ст. 390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела об административном правонарушении (ж/д накладная №Д0705622; акт общей формы №А-278 от 14.05.08г., акт таможенного осмотра №10317070/150508/005947), перевозчик ОАО «РЖД» утратил средства идентификации, используемые таможенным органом – пломбы – запорно-пломбировочные устройства КЗХ №№ 034325, 034326.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «РЖД», будучи юридическим лицом – перевозчиком по таможенному транзиту, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, в том числе в части обеспечения сохранности таможенных пломб, не приняло всех необходимых мер по их соблюдению, не обеспечило сохранность таможенных пломб при перевозке груза в рамках таможенного транзита.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» не представлено.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ОАО «РЖД» в утрате таможенных пломб.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического