Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А32-17069/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

ОАО «РЖД» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность обеспечения сохранности таможенных средств идентификации, а также принятия в целях соблюдения таможенных правил и обеспечения сохранности пломб всех возможных мер.

Суд первой инстанции сделал вывод о невиновности ОАО «РЖД», исходя из того, что в силу заключенного ОАО «РЖД» с ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» Соглашения №147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 04.05.2005г., именно на указанное предприятие возложена обязанность по осуществлению охраны груза в целях его доставки к месту назначения в том количестве и виде, в котором груз был помещен в пункте отправления.

Согласно приемо-сдаточному акту от 10.05.2008г. №1403 груз был принят под охрану.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках заключенного ОАО «РЖД» Соглашения №147 от 04.05.2005г., ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ» несет ответственность именно за сохранность переданных  и принятых к перевозке грузов.

Так, согласно п. 2.3 Соглашения охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика в строке «вагон, контейнер с грузом сдал» и охраны в строке «вагон, контейнер с грузом принял» и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны в строке «вагон, контейнер с грузом сдал» и перевозчика в строке ««вагон, контейнер с грузом принял».

Ответственность же за сохранность пломб и иных средств идентификации, в том числе таможенных пломб, Соглашением №147 от 04.05.2005г. не возложена на ФГП «Ведомственная охрана МПС России».

Отношения между ОАО «РЖД» в ФГП «Ведомственная охрана МПС России» носят гражданско-правовой характер и осуществляются в рамках перевозки грузов железнодорожным транспортом в целях обеспечения сохранности перевозимых грузов.

Отношения же между Новороссийской таможней и ОАО «РЖД» носят публично-властный характер. ОАО «РЖД» в качестве перевозчика, осуществляющего перевозку грузов, находящихся под таможенным контролем несет ответственность, установленные таможенным законодательством, в том числе на него – именно как на лицо, которому доверена перевозка груза в рамках таможенного транзита – возложена обязанность по соблюдению условий и требований, установленные ТК РФ в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем (ст. 97 ТК РФ).

При этом, в пункте 6.3 Соглашения №147 от 04.05.05г. установлено, что ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения.

Таким образом, из пункта 6.3 Соглашения следует, что ответственность Охраны в случае утраты (уничтожения) пломб таможенных органов носит регрессный характер по отношению к ответственности перевозчика в виде наложенных таможней штрафов и таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению сохранности таможенных средств идентификации, допущено уничтожение таможенных пломб, соответственно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена Новороссийской таможней.

Таким образом, Новороссийской таможней вынесено законное и обоснованное постановление от 24.07.2008г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, решение суда от 13 октября 2008г. о признании незаконным и отмене постановления таможни от 24.07.2008г. по делу №10317000-344/2008 подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ. Требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года по делу № А32-17069/2008-5/226-17АЖ отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева