Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-50230/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-50230/2009

24 июля 2014 года                                                                              15АП-9908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рамша Германа Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-50230/2009 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рамша Германа Ивановича о взыскании с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 2333010263, ОГРН 1042318602776)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Рамша Германа Ивановича обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») о взыскании 764 096,77 рублей вознаграждения за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и 220 806,37 рублей расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», должник).

Определением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Рамша Герман Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 28.04.2014, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вознаграждение и судебные расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника – ОАО «Россельхозбанк».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Чайка» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 01.02.2010 к участию в деле привлечено ООО «Ремикс». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2010 заявление ООО «Ремикс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Ремикс», заявление ООО «Ремикс» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждён Рамша Г.И. (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 17.09.2013 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с ОАО «Россельхозбанк» как заявителя по делу.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление является необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91) приведены следующие разъяснения судебной практики.

В пункте 7 постановления № 91 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее -расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Пунктом 12 постановления № 91 определено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 17 постановления № 91 судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обоснованности первоначального заявления произведено процессуальное правопреемство и заявителем по делу признано ООО «Ремикс».

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные управляющим расходы и вознаграждение не могут быть взысканы с ОАО «Россельхозбанк».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-50230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева