Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-7621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7621/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-9366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпромлизинг»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-7621/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемТех»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техпромлизинг»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемТех» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техпромлизинг» о взыскании 771 130 рублей долга по договору поставки от 15.03.2011 № 01/10-п и 460 364 рублей 61 копейки неустойки.

Решением от 06.06.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной, доказательства его оплаты не представлены. Расчет неустойки признан правильным.

Определением от 15.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2013 решение от 06.06.2013 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчик не доказал факт оплаты товара, полученного по товарной накладной от 20.05.2011 № 1. Суд отклонил довод ООО «Техпромлизинг» о погашении долга платежными поручениями от 27.10.2011 № 192, от 22.11.2011 № 219 и от 19.07.2012 № 383, поскольку указанные поручения не относятся к спорным правоотношениям.

Постановлением ФАС СКО судебный акт оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

30.12.2013 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС №006930556.

04.03.2014 от истца в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой его почтовой службой.

Определением суда от 15.04.2014 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС №006930556 по настоящему делу.

Не соглашаясь с данным определением, ООО «Техпромлизинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15.04.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, наличие основания для принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса для предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнительный лист серии АС №006930556 был выдан истцу на руки 30.12.2013 на основании заявления. В последующем Отделом Карасунского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании данного исполнительного листа 16.01.2014 было возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует соответствующая отметка в принятии документов.

Взыскателем в материалы дела было представлено письмо УФССП по Краснодарскому краю №31379/ио от 28.02.2014, согласно которому выданный Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный лист серии АС №006930556 от 11.12.2013 о взыскании задолженности в сумме 1 291 494 руб. 61 коп. в отношении ООО «Техпромлизинг» в пользу ООО «РемТех» был утерян почтой при пересылке.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив факт утраты исполнительного листа, а также то, что взыскание по нему не производилось, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 16, 323 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, оценив письмо Управления Федеральной службы судебных приставов, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оно не противоречит имеющимся в деле документам и подтверждает факт утраты исполнительного документа.

Кроме того, выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу АС №006930556 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем двойное взыскание исключается.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года по делу № А32-7621/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина