Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-1370/2010 по делу n А53-23064/2009 По делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на многолетние насаждения, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанные многолетние насаждения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-1370/2010
Дело N А53-23064/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Степанов Константин Владимирович - доверенность от 22.03.2010 N 123,
представитель Черненко Михаил Сергеевич - доверенность от 22.12.2008 N 518,
от ответчика: представитель Суворов Александр Васильевич - доверенность от 31.12.2009 N 344,
от третьих лиц: от Козицина Н.И. - представитель Степанов Павел Михайлович - доверенность от 20.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района г. Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Паутова Л.Н.)
от 28 декабря 2009 г. по делу N А53-23064/2009
по иску Администрации Октябрьского района г. Ростов-на-Дону
к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
при участии третьих лиц: Козицына Николая Ивановича, Комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района,
о признании недействительной регистрационной записи, о признании недействительным свидетельства о праве собственности,
установил:
Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности на многолетние насаждения площадью 146 га, находящиеся на земельном массиве, расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, земельный массив в 50 метрах на направлению на север от станицы Заплавской. Одновременно администрация просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АГ N 410756, выданного 25 января 2007 года. Истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на многолетние насаждения площадью 146 га, обязать Управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанные многолетние насаждения, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 61 АГ N 410756.
Исковые требования мотивированы тем, что на момент обращения гражданина Козицына Н.И. в Управление Федеральной регистрационной службы многолетние насаждения были исключены законом из объектов недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик был переименован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козицын Н.И. и Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для государственной регистрации послужило решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 августа 2006 года, которое являлось обязательным для исполнения. Поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.
Не согласившись с указанным решением, Администрация Октябрьского района обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила отменить, удовлетворив исковые требования. Администрация полагает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Апеллянт полагает, что согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он вправе оспаривать зарегистрированное право. Интерес Администрации заключается в том, что Козицын Н.И. вправе приобрести соответствующее право на земельный участок. Осуществленная государственная регистрация затронула поступление денежных средств в доход района.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Козицына Н.И., в котором он просит оставить решение без изменения, указывая, что в течение 4 лет просит выделить ему земельный участок в аренду под принадлежащими ему многолетними насаждениями. Считает решение суда правильным.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором указывается, что согласно ст. 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор не вправе был отказать в государственной регистрации права, установленного решением суда. Управление, привлеченное в качестве ответчика, не является участником гражданско-правового спора о праве. Предъявление требования об оспаривании права может быть произведено только путем предъявления иска к правообладателю спорного объекта.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица Козицына Н.И. и представитель ответчика поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 августа 2006 года по делу N 2-287/06 по иску Козицына Н.И. к Администрации Бессергеновского сельского поселения за гражданином Козицыным Николаем Ивановичем признано права собственности на недвижимое имущество, состоящее из многолетних насаждений (сады, виноградники), расположенные на земельном участке фактической площадью 146 га, находящиеся на земельном массиве. Расположенном в 50 метрах по направлению на север от станицы Заплавской. Решение вступило в законную силу 4 сентября 2006 года.
25 января 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области во исполнение решения суда внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 61-61-34/054/2006-326 о регистрации права собственности Козицына Н.И. на многолетние насаждения.
Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определявшем объекты недвижимого имущества, исключено указание на леса и многолетние насаждения. Соответствующие изменения внесены также в статью 1 Федерального закона от 22 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражный суд Ростовской области правомерно отказал Администрации Октябрьского района в заявленных требованиях.
Признание недействительной государственной регистрации зарегистрированного права собственности направлено на оспаривание соответствующего права правообладателя, поэтому по такому требованию надлежащим ответчиком может лишь правообладатель, то есть, лицо, за которым, по мнению истца, ненадлежащее зарегистрировано соответствующее право.
Управление Росрегистрации (ныне - Росреестра) не являлось и не является носителем соответствующего субъективного права, а поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что само по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска.
Ни при каких обстоятельствах суд не вправе разрешить вопрос о лишении лица принадлежащего ему субъективного гражданского права без привлечения такового лица в качестве ответчика, поскольку иное бы означало нарушение фундаментальных принципов отправления правосудия и лишало бы такое лицо права на судебную защиту.
Поскольку истец привлек правообладателя лишь в качестве третьего лица, не просил о привлечении его в качестве ответчика, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по таким искам. Аналогичная правовая позиция высказана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 12 марта 2010 года по делу N А32-49205/2009.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Администрации подлежат отклонению, поскольку не могут привести к иному разрешению спора при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.
Администрация района не лишена права защитить свой законный интерес путем обращения с иском к Козицыну Н.И.
Поскольку исковые требования Администрации района не подлежат удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года по делу А53-23064/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-1337/2010 по делу n А32-52343/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также