Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-43923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43923/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-10619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Струкачевой  Н.П.

при участии:

от  заявителя: представитель  не явился 

от  заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2014 по делу № А32-43923/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетизЪ"

к  заинтересованному лицу Краснодарской таможни

о  признании  незаконным решения  о корректировке  таможенной стоимости,  об  обязании  применить  первый  метод   

принятое судьей  Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетизЪ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган,таможня) о признании незаконным решения от 07.11.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара по декларации №10309090/190913/0005606, об  обязании Краснодарскую таможню принять таможенную  стоимость  по  ДТ №10309090/190913/0005606 по первому  методу. 

Решением суда от 07.04.2014г. заявленные требования удовлетворены.          Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному     органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. Решение  Краснодарской таможни о   корректировке  таможенной стоимости товара  от  17.11.2013г.  по ДТ № 10309090/190913/0005606 признано незаконным.  Суд обязал таможенный  орган  принять  таможенную  стоимость по первому  методу.  

             Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган         обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таможня и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов  дела,  15 апреля 2013 года между обществом и компанией «UNICORN(TIANJIN) FASTENERS CO., LTD.», Китай, был заключен внешнеторговый договор (контракт) № 02/04­2013.

Данным договором, а также спецификацией № 1 от 15.04.2013 г. и инвойсом № KN13032 от 12.07.2013 г. были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание, условия поставки товара FOB-Тяньжинь (ИНКОТЕРМС 2000).

Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

По ДТ №10309090/190913/0005606 оформлен ввезенный товар: проволочные металлические скобы из оцинкованной стали в блоках для степлера, всего 2325 картонных коробок по 10 000 блоков на 23 деревянных поддонах:

275 коробок по 10 000 блоков, на 3 (часть) поддонах 1430 размеры: длина 30 мм - 275 штук.; 25 коробок по 10 000 блоков, на 1 (1 часть) поддоне 1445 размеры: длина 45 мм - 25 штук. ; 725 коробок по 10 000 блоков, на 7 поддонах N30 размеры: длина 30 мм - 725 штук.; 1300 коробок по 10 000 блоков, на 13 поддонах N38 размеры: длина 38 мм - 1300 штук.

Изготовитель: UNICORN(TIANJIN) FASTENERS CO., LTD.», Китай.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята Краснодарской таможней, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней 19.09.2013 г. в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

На решение о проведение дополнительной проверке по ДТ №10309090/190913/0005606 Обществом 23.09.2013 г. в адрес таможенного органа были направлены запрашиваемые сведения и документы, а именно: контракт № 02/04-2013 от 15.04.2013; инвойс KN13032; спецификация № 1 от 15.04.2013; упаковочный лист; коносамент №2392885060; выписка с 41 об оприходовании товара; платежные поручения № 1 от 19.08.2013, № 2 от 15.04.2013 в форме 100 % предоплаты за товар в адрес продавца; прайс-лист производителя; экспортная декларация с переводом; сертификат качества; договор № 170513 от 17.05.2013; платежные поручения № 81 и № 82 от 28.08.2013, № 84 от 10.09.2013.

Краснодарская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала в решении  от   07.11.2013 г. на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заявитель в порядке ст.198  АПК РФ  обратился  в Арбитражный суд  Краснодарского края  с заявлением, в котором  просил  признать  незаконным решение Краснодарской таможни от 17.11.2013 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ №10309090/190913/0005606.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-  ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;

-  существенно не влияют на стоимость товара;

2)  продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа  таможни  в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям